Организационно лидерство: преглед на теорията на чертите

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 15:40

Първата теория на лидерството е теорията за "великия човек", която по -късно прераства в теорията на лидерските черти. Тази концепция предполага, че човек става лидер поради уникален набор от лични качества, които придобива при раждането.

Тази теория се основава на общ подход за изследване на личностните черти на даден човек, доминиращ за определен период от време, т.е., ако в определен момент от време основният инструмент за диагностициране на личностните черти е 16-факторният въпросник на Cattell, тогава лидерските черти ще бъдат определени в съответствие с тези шестнадесет фактора. И веднага щом се създаде друг, по -точен инструмент за определяне на личните качества, се променя и подходът към определяне на качествата на лидера.

Преднаучни предпоставки на теорията на чертите

Историята на теорията за "великия човек" датира от преднаучния период и намира своя израз в трактатите на древните философи, изобразяващи лидерите като нещо героично и митично. Самият термин "Велик човек" е бил използван, защото по това време лидерството се е смятало по -скоро като мъжко качество ("човек", в заглавието на теорията, се превежда от английски като "човек" и като човек ").

Лао Дзъ идентифицира две лидерски качества, пише преди две хиляди години: „Страната се управлява от справедливост, войната се води чрез хитрост“[1].

Конфуций (551 - 479 г. пр. Н. Е.) Идентифицира пет качества на достоен съпруг:

1. Бъдете мили, но не прахосни.
2. Накарайте другите да работят по такъв начин, че да ви мразят.
3. Имайки желания, не бъдете алчни.
4. Имайки достойнство, нямайте гордост.
5. Бъдете силни, но не свирепи.

В древна Гърция „добродетелен“лидер или гражданин е този, който прави това, което е правилно и избягва крайностите.

В стихотворенията на Омир „Илиада“и „Одисея“митичните герои (които са действали като водачи) са съдени по благородното си поведение. Одисей беше надарен с търпение, щедрост и хитрост. Ахил, макар да беше обикновен смъртен, беше наречен „богоподобен“заради качествата си.

Според Аристотел практическият морал и интелигентност, проявени на бойното поле и в живота, се превръщат във важен атрибут на обществото. Той открои дванадесет добродетели, основните от които са: смелостта (средата между смелостта и малодушието), благоразумието (средата между разпуснатостта и безчувствието), достойнството (средата между арогантността и унижението) и истинността (средата между хваленето и подценяването)).

Платон изобразява лидер с вродена склонност към знания и любов към истината, решителен враг на лъжата. Отличава се със скромност, благородство, щедрост, справедливост, духовно съвършенство [2].

Плутарх в „Паралелни животи“продължи платоновата традиция, показвайки плеяда от гърци и римляни с високи морални стандарти и принципи.

През 1513 г. Николо Макиавели пише в трактата си „Императорът“, че един водач съчетава качествата на лъв (сила и честност) и качествата на лисица (измама и преструвка). Той има както вродени, така и придобити качества. Той е прям, хитър и талантлив от раждането, но амбицията, алчността, суетата и малодушието се формират в процеса на социализация [3].

Теория на великия човек

Теорията за "великия човек", приемайки, че развитието на историята се определя от волята на отделни "велики хора", произхожда от произведенията на Т. Карлайл (Т. Карлайл, 1841) (описва лидера като притежаващ качества, които изумяват въображението на масите) и Ф. Галтън (F Galton, 1879) (обяснява явлението лидерство въз основа на наследствени фактори). Техните идеи бяха подкрепени от Emerson и написаха: „Всички дълбоки прозрения са съдбата на изключителни личности“[4].

F. Уудс, проследявайки историята на кралските династии на 14 нации в продължение на 10 века, заключава, че упражняването на властта зависи от способностите на владетелите. Въз основа на природни дадености роднините на кралете също станаха влиятелни хора. Уудс заключава, че владетелят определя нацията според възможностите си [5].

Г. Тард вярва, че източникът на прогреса на обществото са открития, направени от проактивни и уникални личности (лидери), имитирани от последователи, които не са способни на творчество.

Ф. Ницше (F. Nietzsche) през 1874 г. пише за свръхчовека (човек-водач), който не е ограничен от моралните норми. Той може да бъде жесток към обикновените хора и снизходителен в отношенията с връстници. Той се отличава с жизненост и воля за власт.

Николай Михайловски пише през 1882 г., че личността може да повлияе на хода на историята, забавяйки или ускорявайки я и й придавайки свой собствен индивидуален привкус. Той прави разлика между понятията „герой“, т.е. човек, който прави първата крачка и завладява с примера си и „велика личност“, която се откроява в зависимост от приноса си към обществото.

Хосе Ортега и Гасет пише през 1930 г., че масата не действа сама, а съществува, за да бъде водена, докато не престане да бъде маса. Тя трябва да следва нещо по -висше, идващо от избраните.

А. Уиггам твърди, че възпроизводството на лидери зависи от раждаемостта сред управляващите класове, тъй като техните представители се различават от обикновените хора поради факта, че тяхното потомство е резултат от бракове между аристократични кланове [6].

Дж. Дауд отхвърля концепцията за „лидерство на масите“и вярва, че индивидите се различават един от друг по способности, енергия и морална сила. Каквото и да е влиянието на масите, но хората винаги се ръководят от лидери [7].

S. Klubech (C. Klubech) и B. Bass (B. Bass) откриха, че хората, които не са естествено склонни към лидерство, трудно могат да бъдат направени лидери, освен да се опитат да им повлияят с психотерапия [8].

Теорията за „великия човек“е окончателно формализирана от Е. Боргата и неговите колеги през 1954 г. [9]. В три групи те установиха, че най -високата оценка от групата е дадена на тази с най -висок коефициент на интелигентност. Взети са под внимание и лидерските способности, участието в решаването на групов проблем и социометричната популярност. Индивид, избран за лидер в първата от групите, запазва тази позиция в другите две групи, тоест става „велик човек“. Имайте предвид, че във всички случаи се променя само съставът на групата с непроменени групови задачи и външни условия.

Теорията за великия човек беше критикувана от мислители, които вярват, че историческият процес се осъществява независимо от желанията на хората. Това е позицията на марксизма. И така, Георги Плеханов настоява, че двигателят на историческия процес е развитието на производителните сили и социалните отношения, както и действието на специални причини (историческа ситуация) и индивидуални причини (лични характеристики на общественици и други „инциденти“). [10]

Хърбърт Спенсър твърди, че този исторически процес не е продукт на „велик човек“, а напротив, този „велик човек“е продукт на социалните условия на своето време. [11]

Теорията за "великия човек" обаче роди важна важна идея: ако лидерът е надарен с уникални качества, които се наследяват, тогава тези качества трябва да бъдат определени. Тази мисъл породи теорията за лидерските черти.

Теория на лидерството

Теорията на чертите е развитие на теорията за "Великия човек", която твърди, че изключителните хора са надарени с лидерски качества от раждането. В съответствие с него лидерите имат общ набор от черти, благодарение на които заемат своите позиции и придобиват способността да вземат решения за власт по отношение на другите. Качествата на лидера са вродени и ако човек не е роден като лидер, тогава той няма да стане такъв.

Сесил Роудс даде допълнителен тласък на развитието на тази концепция, като посочи, че ако е възможно, като се идентифицират общи лидерски качества, би било възможно да се идентифицират хора с лидерски наклонности от най -ранна възраст и да се развие техният потенциал. [12]

Е. Боггардус в книгата си „Лидери и лидерство” от 1934 г. изброява десетки качества, които лидерът трябва да притежава: чувство за хумор, такт, способност за предвиждане, външна привлекателност и други. Той се опитва да докаже, че лидерът е човек с вроден биопсихологичен комплекс, който му осигурява сила.

През 1954 г. Р. Кател и Г. Стайс идентифицират четири типа лидери:

1. "Технически": решава краткосрочни проблеми; най -често засяга членовете на групата; има висок интелект;
2. Изключителен: има силно влияние върху действията на групата;
3. „Социометричен“: любим лидер, най -привлекателен за другарите си;
4. „Избирателно“: разкрива се в хода на дейността; емоционално по -стабилни от другите.

Когато сравняваха лидерите с други членове на групата, първите изпреварваха вторите по осем личностни черти:

1. нравствена зрялост или силата на „Аз“(В);
2. влияние върху другите или доминиране (E);
3. целостта на характера или силата на "Супер-I" (G);
4. социална смелост, предприемчивост (N);
5. различие (N);
6. независимост от вредни устройства (O);
7. сила на волята, контрол върху поведението на човека (Q3);
8. липса на излишна тревожност, нервно напрежение (Q4).

Изследователите стигнаха до следните изводи: човек с ниско ниво на H (срамежливост, съмнение в себе си) е малко вероятно да стане лидер; някой с висок Q4 (прекомерна предпазливост, вълнение) няма да вдъхва доверие; ако групата е фокусирана върху най-високите ценности, тогава лидерът трябва да се търси сред хора с висок G (целостта на характера или силата на "супер-его"). [13]

О. Тид (О. Тид) назовава пет характеристики на лидера:

1. физическа и нервна енергия: лидерът има голям запас от енергия;
2. осъзнаване на целта и посоката: целта трябва да вдъхнови последователите да я постигнат;
3. ентусиазъм: лидерът е обладан от определена сила, този вътрешен ентусиазъм се трансформира в заповеди и други форми на влияние;
4. учтивост и чар: важно е лидерът да бъде обичан, а не да се страхува от него; той се нуждае от уважение, за да повлияе на последователите си;
5. благоприличие, лоялност към себе си, необходими за спечелване на доверие.

W. Borg [14] доказа, че ориентацията към властта не винаги е свързана със самочувствие, а факторът на твърдост влияе негативно върху лидерството.

К. Бърд (С. Бърд) през 1940 г., след като анализира наличните изследвания за лидерството и направи единен списък с лидерски черти, състоящ се от 79 имена. Сред тях бяха посочени:

1. способността да угаждате, да печелите симпатия, общителност, дружелюбност;
2. политическа воля, желание за поемане на отговорност;
3. остър ум, политическа интуиция, чувство за хумор;
4. организаторски талант, ораторски умения;
5. способността да се ориентирате в нова ситуация и да вземате адекватни за нея решения;
6. наличието на програма, която отговаря на интересите на последователите.

Анализът обаче показа, че нито една от чертите не заема стабилно място в списъците на изследователите. Така 65% от функциите са споменати само веднъж, 16–20% - два пъти, 4–5% - три пъти, а 5% от функциите са кръстени четири пъти. [15]

Теодор Тит (Теодор Тит) в книгата си „Изкуството на лидерството“подчертава следните лидерски качества: физическа и емоционална издръжливост, разбиране на целта на организацията, ентусиазъм, дружелюбност, благоприличие.

Р. Стогдил през 1948 г. прегледа 124 проучвания и отбеляза, че техните резултати често са противоречиви. В различни ситуации се появяват лидери с понякога противоположни качества. Той заключава, че „човек не става лидер само защото има набор от личностни черти“[16]. Стана очевидно, че няма универсални лидерски качества. Този автор обаче съставя и своя списък с общи лидерски качества, подчертавайки: интелигентност и интелигентност, доминиране над другите, самочувствие, активност и енергия, познаване на бизнеса.

Р. Ман претърпя подобно разочарование през 1959 г. Той също така подчерта личностните черти, които определят човека като лидер и влияят върху отношението на хората около него [17]. Те включват:

1. интелигентност (резултатите от 28 независими проучвания показват положителна роля на интелигентността в лидерството); (според Ман, умът е най -важната черта на лидера, но практиката не потвърждава това);
2. адаптивност (намерена в 22 проучвания);
3. екстровертност (22 проучвания показват, че лидерите са общителни и екстровертни) (въпреки това, въз основа на мненията на съучениците, екстровертите и интровертите имат равен шанс да станат лидери);
4. способност за влияние (според 12 проучвания това свойство е пряко свързано с лидерството);
5. липса на консерватизъм (17 проучвания са установили отрицателно въздействие на консерватизма върху лидерството);
6. възприемчивост и съпричастност (15 проучвания показват, че емпатията играе незначителна роля)

През първата половина на 20 век М. Вебер заключава, че „три качества са решаващи: страст, отговорност и око … Страстта като ориентация към същността на материята и отдадеността … хората … Проблемът е да съчетаеш в един човек и гореща страст, и студено око”[18]. Между другото, именно Вебер въвежда понятието „харизма“, въз основа на което се изгражда теорията за харизматичното лидерство (наследник на теорията на чертите).

В заключение представяме няколко интересни модела, открити в рамките на тази теория:

1. Лидерите често са водени от желание за власт. Те имат силна концентрация върху себе си, загриженост за престиж, амбиция. Такива лидери са по -добре социално подготвени, гъвкави и адаптивни. Жаждата за власт и способността да интригуват им помагат да останат „на повърхността“. Но за тях има проблем с ефективността.
2. Проучване на исторически записи показа, че сред 600 -те монарси най -известните са или много морални, или изключително аморални личности. Следователно два пътя към знаменитостта се открояват: единият трябва или да бъде модел на морал, или да притежава безпринципност.

Теорията на чертите има няколко недостатъка:

1. Списъците с лидерски качества, разработени от различни изследователи, се оказаха почти безкрайни и освен това си противоречаха, което направи невъзможно създаването на единен образ на лидер.
2. По времето на раждането на теорията на чертите и „великия човек“на практика не е имало точни методи за диагностициране на личните качества, които не позволяват да се отделят универсални лидерски качества.
3. Поради предишната точка, както и нежеланието да се вземат предвид ситуационните променливи, не беше възможно да се установи връзка между разглежданите качества и лидерството.
4. Оказа се, че различните лидери могат да извършват една и съща дейност в съответствие с техните индивидуални характеристики, като същевременно остават еднакво ефективни.
5. Този подход не отчита такива аспекти като естеството на взаимодействието между лидера и последователите, условията на околната среда и т.н., което неизбежно води до противоречиви резултати.

Във връзка с тези недостатъци и заемането на водеща позиция от бихейвиоризма, изследователите се насочиха към изучаването на стиловете на поведение на лидера, опитвайки се да идентифицират най -ефективния от тях.

Теорията на характеристиките на настоящия етап.

В момента изследователите разполагат с по -точни методи за диагностициране на личностните черти, което позволява, въпреки всички проблеми и недостатъци на теорията за чертите, да се върне към това понятие.

По -специално, Д. Майърс анализира развитието, направено през последните десет години. Резултатът беше идентифицирането на чертите на най -ефективните лидери в съвременните условия. Отбелязват се следните характеристики: самочувствие, генериране на подкрепа от последователи; наличието на убедителни идеи за желаното състояние на нещата и способността да ги съобщавате на другите на прост и ясен език; достатъчен запас от оптимизъм и вяра във вашия народ, който да ги вдъхнови; оригиналност; енергия; добросъвестност; самодоволство; емоционална стабилност [19].

W. Бенис публикува книги за лидерството от 80 -те години на миналия век. След като проучи 90 лидери, той идентифицира четири групи лидерски качества [20]:

1. управление на вниманието или способността да се представи цел по атрактивен начин за последователите;
2. управление на стойността или способността да се предаде значението на една идея по такъв начин, че тя да бъде разбрана и приета от последователите;
3. управление на доверие или способност за изграждане на дейности с последователност и последователност, за да се спечели доверието на подчинените;
4. самоуправление или способността да познава и разпознава своите слабости и силни страни, за да привлече други ресурси за укрепване на своите слабости.

А. Лоутън и Дж. Роуз през 1987 г. дават следните десет качества [21]:

1. гъвкавост (приемане на нови идеи);
2. предвидливост (способността да се оформя имиджът и целите на организацията);
3. стимулиране на последователите (изразяване на признание и възнаграждение за успех);
4. способността да се даде приоритет (способността да се прави разлика между важното и второстепенното);
5. овладяване на изкуството на междуличностните отношения (способността да слушат, подсказват, да бъдат уверени в действията си);
6. харизма или чар (качество, което завладява хората);
7. „Политически усет“(разбиране на исканията на околната среда и на управляващите);
8. твърдост (постоянство пред противника);
9. способност за поемане на риск (прехвърляне на работа и правомощия на последователи);
10. решителност, когато обстоятелствата го изискват.

Според С. Косен лидерът има следните черти: творческо решаване на проблеми; способност за предаване на идеи, убедителност; желание за постигане на цел; умения за слушане; честност; конструктивност; общителност; широта на интересите; самочувствие; самоувереност; ентусиазъм; дисциплина; способността да се "държи" при всякакви обстоятелства. [22]

Р. Чапман през 2003 г. идентифицира друг набор от черти: проницателност, здрав разум, богатство от идеи, способност за изразяване на мисли, комуникативни умения, изразителност на речта, адекватно самочувствие, постоянство, твърдост, уравновесеност, зрялост. [23]

В по -модерна интерпретация лидерските качества са разделени на четири категории:

1. Физиологичните качества включват: тегло, ръст, физика, външен вид, енергия и здраве. Не винаги е необходимо лидерът да има високи резултати според този критерий; често е достатъчно да има знания, за да реши проблем.
2. Психологическите качества като смелост, честност, независимост, инициативност, ефективност и т.н. се проявяват главно чрез характера на човек.
3. Изследванията на психичните качества показват, че лидерите имат по -високи нива на умствени качества от последователите, но връзката между тези качества и лидерството е доста малка. Така че, ако интелектуалното ниво на последователите е ниско, тогава да бъдеш твърде умен за лидер означава да се сблъскаш с проблеми.
4. Личните бизнес качества се характеризират с придобитите умения и умения. Все още обаче не е доказано, че тези качества определят лидера. Така че бизнес качествата на банков служител едва ли ще бъдат полезни в изследователска лаборатория или в театър.

И накрая, Уорън Норман идентифицира пет фактора на личността, които са в основата на съвременния въпросник за Голямата петица:

1. Екстраверсия: общителност, самочувствие, активност, оптимизъм и положителни емоции.
2. Желание: доверие и уважение към хората, подчинение на правилата, откровеност, скромност и съпричастност.
3. Съзнание: компетентност, отговорност, стремеж към резултати, самодисциплина и умишлени действия.
4. Емоционална стабилност: увереност, оптимистичен подход към трудностите и устойчивост на стрес.
5. Интелектуална отвореност: любопитство, изследователски подход към трудностите, въображение.

Един от съвременните подходи е концепцията за стилове на лидерство от Т. В. Бендас. Тя идентифицира 4 модела на лидерство: два от тях са основни (състезателни и кооперативни), другите два (мъжки и женски) са разновидности на първия. Авторът на статията анализира този подход [24] и на негова основа е създадена авторската типология на лидерите, която включва както описание на поведенческите прояви на лидера, така и списък на личните качества, което ни позволява да разгледаме типология в рамките на теорията на лидерските черти:

1. Доминиращият стил се определя от характеристики: най -добрите физически параметри; постоянство или решителност; превъзходство в избраната сфера на дейност; високи показатели: доминиране; агресивност; полова идентичност; самоувереност; егоцентризъм и егоизъм; самодостатъчност; силова мотивация и постижения; Макиавелизъм; емоционална стабилност; фокусиране върху индивидуалните постижения.
2. Допълващият стил предполага: добри комуникативни характеристики; привлекателност; изразителност; такива индивидуални характеристики като: женски пол (или мъж с женски характеристики); ранна възраст; високи нива на: женственост; подчинение.
3. Стилът на сътрудничество предполага такива качества като: най -голяма компетентност при решаване на групови проблеми и инициативност; висока производителност: кооперативност; комуникативни характеристики; лидерски потенциал; интелигентност;

Независимо от това, на настоящия етап има критици на теорията на чертите. По -специално, Zaccaro отбелязва следните недостатъци на теорията на чертите [25]:

1. Теорията разглежда само ограничен набор от качества на лидера, пренебрегвайки неговите способности, умения, знания, ценности, мотиви и т.н.
2. Теорията разглежда характеристиките на лидера отделно една от друга, докато те трябва да се разглеждат в комплекс и във взаимодействие.
3. Теорията не прави разлика между вродени и придобити качества на лидера.
4. Теорията не показва как личностните характеристики се проявяват в поведението, необходимо за ефективно лидерство.

В заключение трябва да се отбележи, че няма консенсус относно качествата, които лидерът трябва да притежава. Когато се подхожда към лидерството от гледна точка на теорията на чертите, много аспекти на този процес остават неизвестни, например връзката „лидер-последователи“, условията на околната среда и т.н.

Идентифицирането на лидерските качества, сега, когато имаме по -точни методи за тяхното диагностициране, и по -универсални определения на личностните черти, може да се нарече една от основните задачи на теорията на лидерството.

Трябва да се помни, че не само наличието на лидерски качества помага на човек да изпълнява функциите на лидер, но и изпълнението на лидерски функции развива необходимите за това качества. Ако ключовите характеристики на лидера са правилно идентифицирани, тогава е напълно възможно да се компенсират недостатъците на теорията на чертите, като се комбинира с поведенчески и ситуационни теории. С помощта на точни диагностични методи ще бъде възможно да се идентифицират лидерските наклонности, когато е необходимо, и впоследствие да се развият, като се научи бъдещият лидер на поведенчески техники.

Библиографски списък

1. Лао Дзъ Tao Te Ching (превод Ян Хин-шун). - М.: Мисъл. 1972 г.
2. Оханян Н. Н. „Три епохи на държава и власт. Платон, Макиавели, Сталин. " М.: Грифон, 2006
3. Макиавели Н. Суверен. - М.: Планета, 1990.- 84 с.
4. Вестници на Р. Емерсън с анотации. Vol. 8. Бостън, 1912. стр. 135.
5. Уудс Ф. А. Влиянието на монарсите. Vol. 11. N. Y., 1913 г.
6. Уиггам А. Е. Биологията на лидерството // Бизнес лидерство. Ню Йорк, 1931 г.
7. Dowd J. Контрол в човешките общества. Ню Йорк, 1936 г.
8. Klubech C., Bass B. Различни ефекти от обучението върху хора с различен лидерски статус // Човешки отношения. Vol. 7.1954 г., стр. 59-72
9. Боргата Е. Някои констатации, свързани с теорията на лидерството на велик човек // Американски социологически преглед. Vol. 19. 1954. стр. 755-759
10. Плеханов, Г. В. Избрани философски произведения в 5 тома. Т. 2. - М., 1956, - 300-334 стр.
11. Робърт Л. Карнейро „Хърбърт Спенсър като антрополог“Вестник за либертариански изследвания, кн. 5, 1981, стр. 171
12. Доналд Маркуел, „Инстинкти за водене“: За лидерството, мира и образованието, Съд на Конър: Австралия, 2013 г.
13. Cattel R., Stice G. Четири формули за избор на лидери на основата на личността // Човешки отношения. Vol. 7.1954 г., стр. 493-507
14. Борг У. Предсказване на поведението на малките групи от личностните променливи // Journal of Abnormal and Social Psychology. Vol. 60. 1960. стр. 112-116
15. Мокшанцев Р. И., Мокшанцева А. В. Социална психология. - М.: ИНФРА-М, 2001.- 163 с.
16. Стогдил Р. Лични фактори, свързани с лидерството: изследване на литературата // Вестник по психология. 1948. Кн. 25. стр. 35-71.
17. Ман Р. А. Преглед на връзките между личността и представянето в малки групи // Психологически бюлетин. Vol. 56 1959. стр. 241-270
18. Вебер М. Избрани произведения, - М.: Прогрес, 1990. - 690-691 стр.
19. Майерс Д. Социална психология / пер. З. Замчук. - SPb.: Петър, 2013.
20. Бенис У. Лидери: транс. от английски - SPb.: Силван, 1995.
21. Lawton A., Rose E. Организация и управление в публичните институции. - М.: 1993.- 94 с.
22. Косен С. Човешката страна на организациите. - Ню Йорк: Harper Collins College. 1994.- 662 стр
23. Chapman A. R., Spong. B. Религия и помирение в Южна Африка: гласове на религиозни водачи. - Доктор: Templeton Foundation Press. 2003 г.
24. Авдеев П. Съвременен поглед върху формирането на лидерски стилове в една организация // Перспективи за световната икономика в условия на несигурност: материали от научни и практически конференции на Всеруската академия за външна търговия към Министерството на икономическото развитие на Русия. - М.: ВАВТ, 2013. (Сборник от статии на студенти и аспиранти; Брой 51)
25. Zaccaro S. J. „Перспективи на лидерството, основани на черти“. Американски психолог, кн. 62, Илинойс. 2007. стр. 6-16.