Лидерство и лидерство: Сравнителен анализ на концепцията

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 15:40

От древни времена до ХХ век ръководството се разглежда изключително в контекста на позицията на владетеля. Първите опити за изучаване на лидерството могат да се видят в такива трактати като: „Арташастра“, съставен от съветника - брахмана Каутиля, „Изкуството на войната“[11] (Сун Дзъ, VI -V в. Пр. Н. Е.), „Хай Фей -Цу "(Хай Фей, III в. Пр. Н. Е.) И" 36 стратагеми "[9], както и в творбите на Шен Бухай [14] (IV в. Пр. Н. Е.). От късните мислители можем да отбележим Н. Макиавели, който формира образа на лидера-суверен в книгата „Суверенът“[10]. Всички тези опити за описване на лидерството обаче нямат нищо общо със съвременния научен подход към проблема.

От друга страна, въпреки съвременния научен метод, въпросът за разграничаването между лидерство и лидерство е актуален днес по определени причини. Така повечето изследвания в областта на лидерството се извършват в чужбина, а водещите теории, модели и методи за формиране на лидерство най -често се доставят от САЩ. Проблемът се крие в самата концепция за „лидерство“в чужбина и в нейната руска интерпретация, която ще бъде обсъдена по -нататък.

Чужди опити да се отделят лидерите от лидерите

В чуждестранните теории лидерът най -често се разбира като човек, заемащ определена длъжност. Причината за това се крие във факта, че английската дума „лидерство“е синоним на понятията „лидерство“и „лидерство“на руски език. В резултат на това феномените на лидерство и лидерство в англоговорящите страни не са отделени един от друг.

Разбира се, редица англоговорящи автори са се опитали да разделят тези понятия, като използват думата „главенство“, за разлика от „лидерство“, но, за съжаление, в много западни теории концепциите за лидерство и лидерство остават същите.

За първи път на този проблем обърна внимание С. Гиб, който се опита да отдели дадените понятия (Таблица 1).

Маса 1.

Разлики между лидерство и лидерство според С. Джиббу [2]

С. Гиб обърна внимание на значимите моменти от феномените на лидерството и лидерството, описвайки ги с различни термини. Въпреки че някои от тях са противоречиви, те все пак посочиха известна тенденция в изследването на този въпрос.

През 1977 г. Абрахам Залезник също се опита да формулира разликата между лидери и мениджъри (Таблица 2).

Таблица 2.

Таблица на сравнителните характеристики на мениджърите и лидерите според А. Залезник [4]

В чуждестранната литература може да се отбележи още един автор, който формулира редица различия между лидерите и мениджърите (Таблица 3). Това беше съвременният американски психолог Уорън Бенис.

Таблица 3.

Разликата между мениджър и лидер от Уорън Бенис [1]

Подходи за разделяне на лидерството и лидерството в руската литература

Въпреки факта, че повечето руски автори заимстват концепцията за лидерство от чужди източници, видяхме голям пробив в тази област. Спецификата на оригиналното руско изследване на лидерството се състои в противопоставянето на понятията „лидерство“и „лидерство“.

Руските автори разграничават два компонента във феномена на лидерството: лидерство или администрация и лидерство. Лидерството се разбира като фактор във формалната структура, която осигурява социална организация и управление на груповите дейности [5]. Лидерството е целенасочено въздействие върху хората, което води до тяхното съзнателно и активно поведение, в съответствие с намеренията на лидера [5, 49];

Лидерството се разбира като процес на психологическо въздействие на човек върху други хора по време на съвместната им жизнена дейност, който се осъществява въз основа на подражание, възприятие, разбиране помежду си, внушение [12, 61].

Въз основа на това много автори са се опитали да представят своите класификации на различията между лидера и лидера.

През 1971 г. пр. Н. Е. Паригин изтъкна редица разлики между лидерството и лидерството:

1. лидерът регулира междуличностните отношения в групата, а ръководителят на официалните отношения;
2. лидерството се появява в микросредата, докато лидерството е елемент от макросредата, действащо в системата на социалните отношения;
3. лидерството възниква спонтанно, лидер се назначава или избира;
4. лидерството зависи от настроението на групата, лидерството е по -стабилно;
5. лидерството, за разлика от лидерството, има система от санкции;
6. процесът на вземане на решения от лидера е по-сложен и не винаги води началото си от групата, решенията на лидера винаги се отнасят до групата;
7. област на дейност на лидера - малка група; лидерът представлява малка група в по -широка социална система.

По -късно руските изследователи активно се опитват да разработят свой собствен възглед за противопоставянето на тези концепции. Например, R. S. Филонович дава следния списък с отличителни черти на лидера от водача:

Лидер: новатор, работи според целите си, вдъхновява, основата за действие е визия за перспектива, използва емоции, разчита на хора, вярва, ентусиаст, дава тласък на движение, прилага решения.

Мениджър: администратор, разчита на системата, инструктира, основата на действието е план, работи според целите на другите, използва аргументи, контролира, професионално, подкрепя движението, взема решения [12].

A. A. Романов и А. А. Ходирев определи техните параметри като лидер и лидер. Те са показани в таблица 4.

Таблица 4.

Параметрите на лидера и лидера един спрямо друг [15]

A. A. Урбанович формулира обширен списък от различия между лидерството и лидерството (Таблица 5).

Таблица 5.

Разлики между лидерство и лидерство според A. A. Урбанович [13]

О. В. Евтихов обобщавайки различни идеи за разликата между лидерство и лидерство, дава своя собствена класификация на различията [3]:

1. функционален - лидерството е атрибут на формалната структура и характеризира формалните отношения. Лидерството характеризира психологическите неформални отношения, които възникват "вертикално" (доминиране-подчинение);
2. условия за възникване и прекратяване - ръководителят е официално назначен или избран. Официалните права и задължения се премахват при уволнение. Лидерството възниква естествено при взаимодействието на членовете на групата. Силата на лидера продължава, докато има желаещи да го последват;
3. източници на власт - лидерът е надарен с официални права, свързани с организацията на дейността на групата. Силата на лидера се основава на авторитет и е подсилена от установените групови норми.

Критика към съвременните подходи за разделяне на лидерството и лидерството

1. Разлики в статуса. Всъщност можем да говорим за известна степен на разлика в статуса между лидери и последователи, лидери и подчинени. Това се потвърждава от теорията на Е. Холандър за идиосинкратичния кредит [3]. Социалният статус обаче може да действа както като подкрепящ фактор в лидерството, когато увеличава авторитета на лидера, така и като фактор, изравняващ лидерството, когато последователите гледат негативно на социалния статус на лидера. Следователно има смисъл да се говори не за самия факт на пропаст в статуса, а за размера на тази празнина. Друг важен аспект е как самият лидер използва тази пропаст: не самият факт на различията в статуса е по -важен, а как конкретният лидер изгражда междуличностни отношения с подчинените си.
2. Лидерът се избира спонтанно, докато лидерът е официално назначен. Авторът на статията защитава мнението, че назначаването на лидер не може да бъде спонтанно. Лидерът се избира, като демонстрира определено поведение и поведенчески стил, който е най -приемлив в дадена ситуация. Лидерът може да бъде избран и като най -доминиращия индивид в групата, въз основа на теорията за социалното господство. По този начин лидерът не се избира спонтанно, а по различен начин от лидера.
3. Лидерът е безразличен към мнението на членовете на групата и поставя цели независимо от тях. Да се каже, че лидерът изобщо не отчита интересите на подчинените си е преувеличено мнение, макар и само поради причината, че тяхната производителност зависи от удовлетвореността на подчинените. Лидерът ще игнорира мнението на подчинените само до определени граници. Освен това той ще се опита да направи подчинените доволни от работата си. Последното може да се каже за лидера, но за него задоволяването на нуждите на последователите ще бъде по -висок приоритет. Освен това лидерът може да бъде насърчаван да жертва собствените си интереси и цели на последователите, в името на друга група хора или по -висока цел. В случай на мениджър такъв ефект е изключително трудно постижим. Разликата се проявява в методите за задоволяване на нуждите на последователите. Лидерът ще разчита на външна мотивация, лидерът - на вътрешна. Лидерът ще даде приоритет на ефективността, лидерът ще даде приоритет на задоволяването на нуждите на последователите.
4. Новост и рутина. Този параметър е специфичен за пола. В редица статии на автора и в неговата магистърска теза са разработени два стила на лидерство, основани на различията между половете [4] [5]: мъжки и женски. Единият от тях е присъщ на жаждата за новост, другият за стабилност и ред. Следователно, както качествата, така и желанието за новост и желанието за ред могат да бъдат свързани с лидерството, но стиловете на лидерство в този случай ще бъдат различни.
5. Визия и цели. На този етап отбелязваме, че не фактът на разликата във визията или целите е по -важен, а дали те отразяват нуждите на последователите. Лидерът, формулиращ тази или онази цел или визия, ще отразява нуждите на хората, докато лидерът ще насърчава хората да приемат вече установеното от организацията, независимо дали става въпрос за визия или цел.
6. Избягване на риска и преследване. Тази точка също беше опровергана в авторския модел на стилове на лидерство [4], тъй като те отново отразяват половите характеристики, а не характеристиките на лидерството и лидерството.
7. Абстрактност и конкретност, стратегия и тактика. Разделението по времева перспектива само показва разлики в системата за планиране, както и опит за пореден път да представи лидера като по -напреднал лидер. Трябва да се отбележи обаче, че използването на абстрактни понятия наистина е по -присъщо на лидерите, но това се дължи на особеностите на езика. В абстрактните понятия хората винаги могат да намерят отражение на своите мисли и идеи, както и да получат определен емоционален заряд. Конкретната информация не винаги е способна на това, освен ако не отговаря директно на целите на последователите.
8. „Хора“и „персонал“. Мнозина подчертават по -"хуманното" възприемане на последователите от лидера и възгледа на хората като безличен "персонал" от страна на лидерите. Тази точка изисква допълнително уточняване на това какво имат предвид авторите под думите „хора“и „персонал“и каква е в този случай разликата в отношенията между лидера и лидера към последователи и подчинени.
9. Ефективност и производителност. Тази клауза разделя понятия, които обхващат два различни аспекта на едно и също явление. В този случай би било полезно да разделите лидерството и управлението по следния начин: лидерът се грижи за повишаване на ефективността чрез по -добра организация на работата, а лидерът чрез способността да мотивира.
10. Имитация и създаване на нова. Тази точка съвпада с тази за новост и рутина. Но тя е още по -откъсната от реалността, тъй като се отнася в по -голяма степен не до хората, а до конкретни организации, като лидери на пазара. В противен случай е невъзможно да се обясни незнанието на факта, че в компаниите, занимаващи се с имитация на стоки, могат да се намерят собствени личности-лидери.
11. На ръководството липсва система от санкции. Винаги има система от санкции, само в случай на лидерство - това са официални санкции, а в случай на лидерство - неофициални и групови.

Преди да разгледаме подхода на автора към проблема, си струва да споменем още една разлика в позицията на автора в сравнение с горната - това е възглед за лидерството и лидерството, не като противоположни понятия, а като взаимно допълващи се понятия и явления. Този подход ни позволява да видим възможност за подобряване на ефективността на лидера, използвайки синергичен ефект. Когато не развиваме лидерски умения в ущърб на лидерството и обратно, а когато правим истински лидер от лидер и ефективен лидер от лидер.

Подходът на автора към проблема за различията между лидер и лидер

След анализ на горните подходи беше възможно да се формулира авторовият списък с различия между лидерството и лидерството, които може да са необходими за по -нататъшно проучване на този проблем (Таблица 6).

Таблица 6.

Таблица на разликите между лидер и лидер (авторски подход)

Така бяха формулирани разликите между феномените на лидерство и лидерство. Неуместно е да се обяснява всеки от тях в този случай с оглед на факта, че повечето от различията вече са били обсъждани от горепосочените автори, затова ще се съсредоточим само върху някои от тях.

По този начин лидерът има социално-психологическо въздействие върху хората, докато лидерът използва административни и икономически методи. В същото време лидерът е продукт на групата и груповата динамика, от тук идва неговата сила, цели, методи на наказание и насърчаване, както и методът на избор. Мениджърът е продукт на организационната структура, т.е. лидерът е посредник на официалната структура, нейните цели, методи за възнаграждение и наказание. Тъй като лидерът е продукт на групата, той реализира и целите на групата. Групата избира лидер, когато той може да помогне за постигането на целите на своите последователи. Хората също идват в официалната структура със своите цели, интереси и искания, но тук вече стигат до лидера, който е продукт на тази структура, а не съответно групата, той реализира целите на официалната структура. Следователно възниква конфликт на интереси: личност и формална структура. Оказва се, че взаимодействието между личността и официалната структура по -скоро напомня на преговорите, в резултат на което страните стигат до компромис, като всяка постига своите цели. В случая с лидерството целите на последователите и лидера са едни и същи.

Лидерът е уникален човек. Той е свързан с личните взаимоотношения на хората, техните очаквания, впечатления, емоции и собствената им отговорност, тъй като те са избрали този лидер. Последователите разбират, че този човек е по -силен от всеки от тях поотделно (иначе не биха го избрали) и именно той ще им помогне да постигнат целите си. Лидерът е само елемент от средата. И отношението към лидера може да бъде всяко, тъй като той е назначен от някой отвън, а не от самата група.

И двамата, лидерът и лидерът, са насочени към повишаване на ефективността на груповите дейности. Това обаче става с помощта на различни контролни функции. Функцията на лидера е да мотивира хората, а лидерът е организация. Разбира се, лидерът също може да мотивира, а лидерът може да организира, но това се прави по различни начини.

Обобщавайки казаното, нека дадем следното определение за лидер: лидер е този, който първоначално насърчава да го следва.

Друго разбиране за лидерството може да се мисли като: Лидерството е начин за насаждане на цели в хората и насърчаване на тяхното постигане.

Лидерът, от друга страна, изпълнява функцията на правилната организация на създаденото движение към целта.

Така от статията става очевидна връзката между концепциите за лидерство и лидерство, както и тяхната допълняемост. Става ясно и какви перспективи отваря този подход, т.е. получаване на синергичен ефект от развитието на умения както на лидер, така и на лидер в един човек.

Литература

1. Бенис У. За да стане лидер. - Ню Йорк: Адисън Уесли, 1989/1994, - стр. 44-46 /
2. Gibb C. Leadership // G. Lindzey & E. Aronson (eds.) The Handbook of Social Psychology. 2-nded. Четене (Маса.). - Масачузетс: Адисън -Уесли, 1969. - No 4.
3. Hollander E. P. Приобщаващо лидерство: Основната връзка между лидер и последовател. - Ню Йорк: Routledge. 2009.- 263 стр.
4. Авдеев П. С. Механизмът за формиране на лидерски качества на ръководителя на външнотърговска организация по примера на LLC "Avangard": магьосник. dis. VAVT, Москва, 2013 г.
5. Авдеев П. Съвременен поглед върху формирането на лидерски стилове в една организация // Перспективи на световната икономика в условия на несигурност: материали от научни и практически конференции на Всеруската академия за външна търговия на Министерството на икономическото развитие на Русия. - М.: ВАВТ, 2013. (Сборник от статии на студенти и аспиранти; Брой 51)
6. О. В. Евтихов Лидерски потенциал на лидер: специфичност, съдържание и възможности за развитие. - Красноярск: Сибирски правен институт на Министерството на вътрешните работи на Русия, 2011.- С. 23.
7. Залезник А., Мениджъри и лидери - синоними или антоними? Основната разлика между мениджърите и лидерите се крие в дълбокото им разбиране за хаоса и реда. // Harvard Business Review. - М., 2008. - No 1-2 (35). - S.109-117.
8. Кабаченко, Т. С. Управленска психология: Учебник. - М.: Педагогическо дружество на Русия, 2000.- 384 с.
9. Малявин В. В. Тридесет и шест стратагеми. Китайските тайни на успеха. - М.: Белите Алвес, 2000.- 188 стр.
10. Макиавели Н. Суверен: Творби. - Харков: Фолио, 2001.- 656 с.
11. Сун Дзъ. Изкуството на стратегията. - SPB: Midgard, 2007.- 528 стр.
12. Толочек, В. А. Организационна психология: управление на персонала на частни охранителни и охранителни компании / В. А. Толочек. - М.: НОУ ШО "Баярд", 2004. - 176 с.
13. Урбанович А. А. Психология на управлението. - Минск: Жътва, 2005 С. С. 36-37.
14. Шен Бухай. Политически фрагменти / пер. В. В. Малявина // Изкуство на управлението. - М.: Астрел: AST, 2006.
15. Шикун, А. Ф. Мениджърска психология: учебник / А. Ф. Шикун, И. М. Филинова- М.: Аспект Прес, 2002.- 332 с.