"Тя е глупачка" - аргумент

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 15:40

Нека поговорим днес за дискусиите. Има много от тях в нашия живот. Всяка дискусия лесно се превръща в дискусия, а дори и в спор и кавга, където аргументите на страните стават все по -емоционални, с преходи към личности.

Самият трик - да станеш личен - не е нов. Описан е и от римски оратори. Кой оратор не мечтае да „привлече публиката“, да получи емоционален отговор от нея? И какво трябва да се направи, за да се получи нещо? "Законът" е един и същ за всички аспекти на живота. Първо трябва да дадете „това“. Ако искаш любов, дай я първо. Ако искате грижи, покажете ги сами. Има една и съща „песен“за парите и именно по този въпрос се разгарят повечето дискусии. Може би по -късно ще се обърнем към тази тема, но сега ще се върнем към споровете и изказванията.

Римските оратори често използваха ораторски техники за справяне с емоциите, вярванията и предразсъдъците на публиката с единствената цел да победят други оратори. В научната общност тези техники не са забранени, но се считат за неправилни, тъй като се обръщат не към същността на обсъждания въпрос, а към личността на противника.

Ad personam. Това е името на прехода към личности на латински. Тази „технология“на провеждане на дискусии е една от разновидностите на логически трик, ефективна по същество (въздействаща върху мнението на аудиторията), и в същото време неправилна по смисъла на начина на обосноваване на тезата. Логическият трик се нарича „Ad hominem“, което се превежда като „призив към Личността (Личността)“(а не към същността на въпроса). Тази аргументация е противоположна на аргументите по същество.

Но все пак…. От време на време хората използват неправилни методи на спор и … ги печелят. Исках да напиша „Странно е, че печелят“, ако преди това не бях публикувал поредица от статии за невербалната комуникация.

Емоциите завладяват ума. Предразсъдъците налагат „филтър“на възприятието върху живота на тези, които го имат. И сега е готов „важен аргумент“от поредицата: „Как може разведен човек да говори за изкуство? Какво разбира той от снимките?"

Персонализирането означава да обвиняваш човек за … да, това важно ли е? Основното е, че всички слушатели на човек трябва да разберат, че той е достоен копеле, веднъж разведен (месояд, вегетарианец, демократ, атеист, вярващ, мъж, жена и т.н.). Кой като цяло може да се интересува от мнението на мъж с дълга немита коса, носещ брада или от мнението на късокосо момиче? Забавен? В един „женски клуб“чух нещо подобно за тънко, подстригано момиче в гащи. Всички дебели дами с дълги поли с плитки успешно „тласнаха“този „идиот“в „женственост“.

Същото момиче „е имало проблеми“и друг спор. За нейното пристрастие към тълкуването на „женствеността“. Ad hominem circumstantiae. Такова име е аргумент, показващ обстоятелства, които правят мнението на противника пристрастно. Обвинение за пристрастие. Например, нямате свещеници, гърди и „нямате тяло“, така че е удобно да носите дънки, разбира се, че ще защитите тези „неженски“дрехи. Целият спор отново се свежда до най -мощния аргумент „тя е глупачка“. Ето колко сте грозни, нямате късмет (самата глупачка), следователно вие, САМО следователно, защитавате панталоните и късите си прически. Ето и присъдата. Всички здрави дами победоносно пляскат с ръце.

И ако тази техника „не работи“, тогава можете да намерите „съмишленик“момиче с къса прическа, и да я поставите наравно с, например, обръсната „постелка на Райха“. Какво е общото? И какъв емоционален изблик? Забелязал ли си? Сравнението с публично осъдените личности „автоматично“изпраща противника в същата „кошница“. Няма значение кое не е логично. Важно е, че на несъзнателно ниво слушателите са получили „негатив“по отношение на определен човек.

И накрая, „тя е глупачка“в най -чистата си форма. Ad hominem tu quoque. "Ти го правиш сам, ти самият си." Обвинете противника си в лицемерие. - Пораснал си плитките на дъщеря си. Това е компенсация за вашата малоценност. " О как. Отидете на залог! Или така: „сине, пушенето е вредно“. - Значи сам пушиш! Отменя тази вреда? НЕ се отменя. И спорът завършва с такъв аргумент. Дъщеря с дълга коса може да има свой собствен вид на косата си. Това отменя ли правото на майка й да носи къса коса? Логически трик. И важното е, че именно тези трикове „разтърсват“емоционалната люлка.

Аристотел говори за човека като шофьор, който управлява колесница, теглена от два коня. Бяло (рационална душа) и черно (животинска душа). И тези коне винаги се стремят да вървят в различни посоки. Тази концепция е много подобна на мислите на К. Г. Юнг за човек, който има "его" и "сянка" в структурата на психиката си. Съзнателно (рационално) и несъзнавано (емоционално).

Нищо чудно, о, нищо чудно К. Г. Юнг каза, че Азът обича сянката повече от егото, защото именно в сянката (в емоционалната сфера) се откриват истинските причини за поведение.

Не напразно съществува формула за „получаване на информация“55 * 38 * 7, илюстрираща, че само 7 процента от информацията, която възприемаме „с ума“, с помощта на концептуално-категоричен апарат. Останалото е емоционално (на несъзнателно ниво). Изглежда, че "бизнесът" се казва от човек, но той е някак … неприятен …. ами той с речта му! Звучи ли познато?

Ето същата история с логическите трикове „тя е глупачка“. Неправилно е да ги използвате. Знаейки за тях, можете да „изчистите“речта си, дори устна, дори писмена, от използването на подобни „похвали“.

Знаейки за тях, можете да ги приложите съзнателно. Знаейки за тях, можете да проследите намесата по ваш адрес и да предприемете действия навреме. Може би една не твърде емоционално „затоплена“публика ще отведе аргументите ви „до точката“и заедно с вас ще изобличи безскрупулен противник.

Ако чувствате, че сте емоционално ангажирани в дискусията, почувствайте някакво негодувание във вашата посока - време е да сте нащрек и да „хванете“аргументи за вашата личност. И помолете опонента си да говори по същество.