И отново Даяна Шуригина. Медийна престъпност срещу обществото

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 15:40

Повече от година „страстите към Даяна“не стихваха и сега има нова история - два канала, които се надпреварват помежду си да организират програми, посветени на освобождаването на осъдения, след това още - появява се втори участник, и така нататък. Шоуто трябва да продължи … И знаете ли какво мисля за това? Цялата тази история на шоуто, истинско престъпление на средствата за масова информация, е за формирането и консолидирането на жертвите, обвиняващи в съзнанието на зрителите. Как става това?

Тук гледаме програма, в която активно се обсъжда личността на Даяна. Събитията от вечерта, когато случилото се, се реконструират. Агресивно настроената публика, заедно със специалисти по полиграф, първоначално с обвинителен и назидателен тон задава въпроси по темата: вярно ли е, че самата Даяна е дошла там, където е дошла? Да, това е вярно! Вярно ли е, че е пила там? Да, това е вярно! Вярно ли е, че тя целуна човек, обвинен в изнасилване? Да, това е вярно! Е, така е - публиката прави очевиден извод. Всеки на мястото на момчето би направил същото: тя искаше! "Кучката няма да иска, кучето няма да скочи!" той не е виновен за нищо! той беше оклеветен, настроен! той е невинна жертва на коварната Даяна, която сега активно се популяризира по този въпрос! да, погледнете я, как се държи сега - не като жертва на изнасилване (те самите по дефиниция трябва да се държат за някой друг - тя не плаче, не къса косата си, не се крие от срам!).

Ако се отклоним за секунда от личността на Даяна Шуригина, което може да не е много приятно, разбираемо и наистина може да не предизвика съчувствие, какво ще видим? И ще видим следната обективна реалност: въпреки факта, че лицето е признато за виновно в престъпление от съда на Руската федерация, неговата вина е доказана, цялата „прогресивна“общност се застъпва за него, обвинявайки жертвата в провокация и недостойно поведение.

И това е ПРЕЦЕДЕНТ! Това е бомба със закъснител.

Нека да изясним какво е изнасилването, в разбирането на Наказателния кодекс.

Изнасилването (член 131 от Наказателния кодекс на Руската федерация) е вид сексуално насилие, обикновено включващо извършване на полов акт от един или повече хора с друго лице без съгласието на последното.

БЕЗ ДОГОВОР!

А сега, нека си представим, че момичето е искало да се разхожда и да се забавлява, да пие алкохол и дори да целува младия мъж, когото харесва, но в същото време не иска секс! Е, можеше ли да не иска? Тя има ли право НЕ ИСКА ДА ИМА СЕКС? И не сте съгласни? Или цялото поведение, което момичето показа преди инцидента, недвусмислено показва, че се съгласява да прави секс? Или така се тълкува от млади хора и в същото време от мнозинството от населението на нашата родина? Къде е връзката между тези несвързани желания и нужди: искам ли да прекарвам време с моята референтна група, да пия алкохол и да флиртувам с момчета = "Искам секс?" автоматично? Не!

Но публиката, която с въпросите си води момичето до отговорите, които само ги потвърждават според тяхното мнение, са сигурни, че са!

Разбрахме ли ние, възрастни лели и чичовци, след като флиртувахме и се целунахме с потенциален кандидат за секс, разбрахме, че „не, не моят. Не искам, не съм готов, не сега”? И откажете! На всеки етап от всеки процес - ЛИЦЕТО ИМА ПРАВО ДА ОТКАЗВА! А другият трябва с уважение да третира чуждото право да защитава собствените си граници, чрез самоконтрол, да откаже действие, което не е прието от партньора.

Думата не е правилото за спиране! А зачитането на чуждото „не“е основната задача, която здравите възрастни трябва да си поставят, когато преподават и отглеждат децата си.

Какво позволява на аудиторията на тези програми да формира своето мнение в стил „самостоятелно отхвърляне“? Според мен субективната оценка на личността на самата Даяна Шуригина - как смее тя да се държи по този начин, в края на краищата на „типа опит“? как седи тя? какво казва той? как се държи? и така нататък, като цяло, не най -приятният човек, при възприемането на мнозина.

Вероятно да, може би е вярно, не предизвиква съчувствие. И затова обществеността не й вярва. И заключението прави - такъв линеен, примитивен. Не може да бъдеш жертва на ТАКВО. Това означава, че тя изобщо не е жертва. И това означава, че малкото момче, каза тя, но самата тя все още е боклук. А изнасилвачът е точно обратното - толкова възпитан, спокоен. Добро момче, като цяло!

Но, нека си припомним, доста известният филм „Ворошиловски стрелец“, където дядото на изнасиленото момиче отмъсти за внучката си, тъй като следователят се опита да забави случая, като импулсира „два начина“, питайки жертвата същото въпроси:

- Не познаваш ли, момиче, онези млади хора, които уж са те изнасилили? О, знаех! Отлично!

- Не сте ли отишли доброволно на мястото, където сте били поканени? О, да вървим! Отлично!

-И не пихте ли чаша шампанско с тях? За рожден ден, чаша ?! Ах, пате, разбирам …

Момичето от „кино“предизвиква ли съчувствие? Обаждания. И отмъщението на дядо не е осъждане, а пълно разбиране. Защо? Но тъй като образът на такава правилна жертва се създава и предава на зрителя. Каква жертва трябва да бъде тя? Тихо, скромно агне, вечен страдалец, срамно самотно. Такава е героинята на филма - наистина наивно момиче, в чийто житейски опит и картина на света няма двуличие, насилие и предателство. И тя предизвиква съчувствие. Както праведен гняв, така и желание за възмездие.

И Даяна Шуригина не предизвиква съчувствие, тя е грешната жертва! Не се вписва в стереотипното и стереотипно възприятие на мнозинството. Тя е весела, гребла. Прекалено самоуверен и нахален. И тя не плаче у дома зад печката, а точно обратното, има нерви за срамни неща, но в цялата страна - да говори и да показва.

Сега какво? Ако тя не е клише, не е шаблон, не е стереотип - НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ ЖЕРТВА? И ако го е направила, тогава ТОЧНО СЕБЕ СЕ ПРОВОКИРА? Как? Самата патка - тя отиде, пи, целуна.

Хората са много опасни вярвания!

Ако отделим личността на Даяна от разглеждането на самия СЛУЧАЙ, тогава не се ли страхуваме, че създаденият прецедент за обсъждане на случая в медиите в такъв контекст, въз основа на който самата възможност да обвиним жертвата и да оправдаем извършителят се корени в съзнанието на хората, ще доведе ли до тежки последици?

Медиите днес играят решаваща роля за формирането на мирогледа на всеки човек. Ако нямате ясна, твърда и безкомпромисна позиция по отношение на ВСИЧКИ случаи на насилие без изключение, независимо от лица, статуси и изключителни условия, ако стане възможно да се обсъди в медиите (!!!) вината на жертвата (жертва, призната от съда!), Тогава много скоро ще видим докъде води това:

Първо, до неутрална позиция - когато нещо подобно, обсъждано за стотен път в подобен контекст, вече не предизвиква шок, осъждане и обществен протест сред широката общественост.

След това постепенно - към лоялност, толерантност и толерантност към неприемливи неща.

И тогава това ще стане норма. Ето как, плавно, поетапно, неусетно за себе си, обществото стига до приемане на това, което не може да бъде прието при никакви условия и обстоятелства.

На един, отделно взет пример, осъждането на Даяна Шуригина, неприятно за мнозинството, обществото може неусетно за себе си, да се окаже в ситуация на приемане на насилието като норма, да стигне до извода, че престъплението може да бъде провокирано от жертвата. Ако обществото просто счита за възможно да раздели жертвите на „правилни“и „неправилни“и по същия принцип да идентифицира престъпниците, въз основа на стереотипно възприятие, можем да си представим до какво може да доведе такова сплескано възприятие?

Чикатило наистина приличаше на убиец и психопат?

Известният "Бицевски маниак" предложи на жертвите си "малко питие". Често човек, който не е обременен със зависимост, често се съгласява да пие с непознат? Повечето от неговите жертви са алкохолици и асоциални личности.

Всички жертви на "ангарския маниак" Попков (около 80 брутално убити жени) сами се качиха в колата му, лесно се съгласиха да споделят алкохолни напитки с непознат човек.

Влияят ли личните качества и начинът на живот на тези хора на техните права: правото на живот, здраве, достойнство и сигурност на личността?

За провокативно и съблазнително поведение, всички, както се казва, педофили, изнасилващи порасналите си дъщери и доведени дъщери. В нашето общество „презумпцията за вина“на жертвата се взема за основа - вие, първо, доказвате, че сте истинска жертва! Когато са били изнасилени и убити - да, не можете да спорите с това, няма такова нещо като жертва. И така - все още трябва да докажете, сами ли сте го дали?

Помисли за това!

Като цяло речта изобщо не е за Даяна Шуригина, която, може би е така, наистина е дала съгласие за секс и сега нарязва бабата. Никога няма да узнаем истината. Това е напълно престъпна, от моя гледна точка, медийна политика, която чрез преувеличаване на тази хайп история си позволява да създаде прецедент на публично осъждане и обвинения на жертвата на престъпление. Даяна ще бъде показана още няколко пъти, докато всички се уморят от тази тема и забравят за нейното съществуване.

И прецедентът ще остане! Практиката да обвиняваш жертвата за нейното „погрешно, провокативно“поведение, като същевременно оправдаваш изнасилвача, ще остане норма. Ще остане схемата за постепенно приемане на насилието, когато то е „както би било оправдано“при определени обстоятелства, и сякаш изобщо насилието: неутрално отношение - лоялност - норма („и какво е това“).

Обосновката за насилието не трябва да бъде поле за обсъждане. Особено обществените!

Има неща в живота, които не търпят половин мярка, двусмислени интерпретации, алтернативни нагласи.

Не можете да измъчвате животни! Не можеш да победиш деца! Незаконно е да бъдеш насилствен, точка! И няма какво да се обсъжда, осъжда, оправдава! Без двойни стандарти!

За да се установи вината на престъпник, има органи за разследване, разследване и съд, които трябва да бъдат озадачени да вземат предвид всички обстоятелства по делото по същество и да не осъждат невинните. И предизвикателното поведение на жената, нейният съмнителен морал или алкохолно опиянение не е нито причина за извършване на насилие, нито неговото оправдание. И не е работа на обществеността и медиите - да преценяват некомпетентно, емоционално, публично.

Престъпление е да се допускат в областта на общественото и масовото обсъждане въпросите за „допускане и оправдание“на престъпление, независимо в какъв контекст сме изправени конкретно.

Радионова Юлия Анатолиевна