Действайки в терапията

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 15:40

Всяко действие в терапията е провал на способността да се говори, ситуация, в която е невъзможно директно да се изразят чувствата и мислите на човека, няма място да се спре преживяването на преживяването, да се изкриви в взаимодействие с друг човек. Следователно много терапевти са склонни да се изправят срещу действието. Предложете на клиентите да не правят, а да говорят. Не освобождавайте емоционално напрежение извън терапията или в действия в терапията, а се опитайте да спрете и да се изправите срещу чувствата, които предизвикват тези действия.

И това като цяло е много разбираемо и логично, защото целта на терапията е просто да направи възможно най -много преживявания и състояния на „Аз“достъпно за прехвърляне до границата на контакт с друго лице и следователно, като следствие от това, достъпно за разбиране, живеене и в крайна сметка трансформация.

На практика обаче нещата не са толкова прости. Този вид логика на конфронтация на действието идва от противопоставянето на „кажи или направи“. Сякаш е възможно само едно нещо, или, или.

Тези. възникват и ситуации, в които възниква това противопоставяне.

Първият е действие, което само по себе си е разрушително. Например, елате на сесия пиян. Или закъснявайте с 40 мин. Ясно е, че ако този вид поведение е редовен, тогава терапията едва ли е възможна. Има и по -хитри начини за унищожаване, например клиентът може да се оплаче пред етичните комисии за своя терапевт (като продължава да го посещава) или по друг начин да се опита да му повлияе косвено чрез трети страни. Това включва и самоубийствено поведение и това не е непременно пряка заплаха от самоубийство, може да бъде цяла гама от голямо разнообразие от саморазрушителни сценарии.

Всичко това са действия, които трябва да бъдат спрени и трябва да бъдат спрени. Някои от тях - напълно изключват възможността за терапия като такава, някои - много трудни и я правят трудна и не особено ефективна. Ясно е, че терапевтът няма магическата способност да каже „спри го“, но системната конфронтация с този вид поведение е естествен и разбираем избор. Границата, където възможността за терапия като такава се очертава индивидуално и сама по себе си, но това несъмнено е чистата истина: терапевтичната връзка не може да побере никакво поведение. И ако самият клиент не може да се справи с това и да се спре, това може да изключи терапията като такава.

Второ, според мен си струва да спрем да действаме, което освобождава напрежението до такава степен, че няма какво да се говори. Всъщност това е най -често срещаният аргумент защо има дилема да се каже или направи. Ако клиентът, с помощта на действие, постигне достатъчна релаксация и умиротворяване, тогава страстта за обсъждане и живеене на значенията, предизвикали това действие, може да изчезне напълно. Защо да говорим, ако състоянието вече е съвсем нормално? Ако емоционалната регулация е възникнала чрез действие? Тук, разбира се, възниква естествен въпрос, ако клиентът вече е нормален, тогава защо се намесва в това? Уловката тук е, че докато преживяването не влезе в зоната на отношения с друг, то е обречено да остане непроменено до края на живота си. И ако има нещо, което от време на време се компресира в действие и остава запечатано вътре в него, това означава, че има определена част от аз, която от време на време се компресира в обичайните ритуали и от това остава, така или иначе, в доживотен затвор.

И тогава терапевтът може съвсем разумно да поиска от клиента да промени сигнала. Разкажете за себе си не с дела, а с думи. За да фантазирате какво се случва и да използвате напрежението на спряното действие като запалителна искра, за да можете да започнете да говорите за това.

Според мен това не работи в два случая.

Първият е случаят, когато напрежението е свръхпредложено, то наводнява. Когато травматичното въздействие е опаковано вътре в действащото навън. Може да бъде задействан като джин в бутилка, но щом се освободи, ще бъде много трудно. Това е все едно да отворите кутията на Пандора или атомно гробище. Не можете да го отблъснете, или можете да го изтласкате с много трудна борба и последствия. Вътре има толкова кипене, че опитът да се спрат действията води до преливане на възможностите на психиката, до заливане на несъзнаваното с кипящи афекти. Добре е, ако капацитетът на ограничаване на терапията е достатъчен, за да се усвои всичко това, но това не винаги е така. Неспособността на клиента да се справи с такова съдържание в момента и неспособността на терапевта и просто досега недостатъчната сила и предписаност на връзката, недостатъчните познания един за друг, могат да играят роля тук. Някои неща могат да бъдат докоснати само ако терапевтичният съюз вече е силен и запечатан от доверието на дългосрочна връзка. А преди - по какъвто и да е начин, това просто ще доведе до отделяне и унищожаване.

Да, ако говорим за дълбока и сериозна терапия, тогава рано или късно ще трябва да се направи. Но според мен не всеки клиент е готов за това. И за да получи помощ с по -малко нахлуване в собственото си безсъзнание, същият клиент може да е готов. Тук, струва ми се, все още си струва да си припомняме понякога, че психотерапията, подобно на дипломацията, е изкуството на възможното.

И накрая, според мен има и друг вариант. Малко по-високо, аз предложих ситуация, в която травматичният ефект е изпълнен с действие като тропаща вълна от преживявания, като симпато-надбъбречна реакция, удар и бягане. Но ако травмата е още по -дълбока, тогава има реакция на „замръзване“. Ако говорим за доста масивна релационна травма, това е пълна реакция на инхибиране, изключване, апатия и избледняване на живота. Това са клиенти, на които хронично липсва жизненост. Те се оплакват от вечна летаргия, апатия, дереализация, че изобщо не се справят със задълженията си или че се справят с огромни усилия, механично и безжизнено. Това са клиенти с жизненост, която се търкаля навътре като охлюв в черупка. И ако такъв клиент направи опит да действа, тогава спирането му = спирането му е единственият начин по някакъв начин да изпъкне. Това е ситуация, когато действията не са капсула, която изолира преживяванията, а единственият възможен начин да предадете съобщение за себе си. Нека засега е косвено, без прекалено близък контакт, но все пак кажете нещо вътре. Това е ситуация, когато менталният свят на клиента е обитаван от неолицетворени призраци на преживявания, които придобиват плът само за кратко и само в момента на извършване. Невъзможно е да се говори за това просто защото няма думи, които да го изразят. И само потопен в действие, само като е играл много до някой, който разбира и приема това и е в състояние да дешифрира, има шанс да се свърже с тези състояния на себе си. И тук не само противопоставянето на казването и правенето не работи, тук възниква напълно противоположна ситуация: само в потока на свободно правене (разбира се, в рамките на терапевтичните рамки) с течение на времето има шанс да се започне и да се говори за това.

Разбира се, лесно е да се раздели това само на теория, на практика далеч не винаги е ясно каква е действията на клиента. Нещо повече, един и същ клиент опакова някои състояния на себе си в обичайни действия, като в затвора, а някои - недостатъчно въплътени - като послания и единствения начин да каже за себе си. И не винаги е възможно веднага да разберете къде какво. Някои неща могат да бъдат разбрани само след поредица от грешки. И понякога тези грешки могат да бъдат фатални за терапията.

Но в едно съм сигурен със сигурност: строги правила за конфронтация на действието или обратно, хронично либерално отношение към тях - много ограничават възможностите на терапевта, стесняват полето, където той може да бъде полезен. И всеки път, когато трябва да погледнете контекста и да вземете решения въз основа на текущия момент. Не се крие зад правило, което затъмнява истинския човек отсреща. Въпреки че в този случай терапевтът става по -уязвим към контратрансфер и вече действа. И трябва да рискувате.