Как всъщност действа психотерапията

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 15:40

Всеки външен откъснат наблюдател веднага има въпроси - какво прави психотерапията?

Това е „просто говори“, как могат да помогнат?

И ако помага, тогава какво точно?

Защо има толкова много различни посоки, как се различават по крайната ефективност?

Тези въпроси възникнаха и при мен. Нека да определим какво се разбира под психотерапия. Формално това е медицинска дейност и само лекар, който е получил специализация по психотерапия, може да се занимава с нея. Това важи за Русия, но в много страни не е така, а психотерапевтичните дейности се извършват от специалисти с медицинско и психологическо образование. Предлагам да се изхожда от това разбиране, има психотерапевти, има психолози-психотерапевти, като разликите не са в психотерапевтичната работа, а в допълнителни компетенции, например способността да се комбинира психотерапевтично и медикаментозно лечение, когато е необходимо. Като лекар мога да предписвам хапчета, психолог не може. Насилствените спорове „кой е истинският заварчик тук и кой е намерил маската в купчината за боклук“нямат смисъл. Има много психотерапевтични концепции, често взаимно изключващи се и постоянно конкуриращи се. Психоанализа, гещалт, когнитивно-поведенчески, екзистенциални, хуманистични, ориентирани към тялото, НЛП и др. Този полифоничен хор е донякъде изненадващ. Нещо повече, в крайната практика, в главата на отделен специалист, моделите също са смесени, малко хора работят в чисти форми, всички еклектици са по същество. Тоест психотерапевт може да декларира, че е гещалтист или юнгианец, но всъщност много малко хора живеят според предписанията, ако не е сектант. Изглежда като психоаналитици с по -строги догми, но това се обяснява със спецификата на психоаналитичния модел - има задължителен надзор и система за преквалификация, всичко това струва пари, тоест има хора, които получават тези пари, затова се интересуват от поддържане на модела чист … Тоест концепцията е подредена по такъв начин, че общността на практикуващите психоаналитици дава част от приходите си в подкрепа на концепцията, толкова много далечен аналог на църковната десятък. И като говорим от гледна точка на еволюционната теория, това е напълно приличен начин концепцията да продължи да съществува, да просперира и да се развива. Но това е само една от стратегиите в борбата за оцеляване в света на конкуриращи се идеи. Разбира се, това не е единственият начин. Гещалтът работи по различен начин, има много независими организации, които преподават гещалт терапия. В когнитивно -еволюционния клон като цяло той е по същество с отворен код, където интегративността е декларирана в идеологията, в духа на „ето ви работещ модел, тогава правете каквото искате“. Следователно, за да бъда психоаналитик, се нуждая от документ, който казва, че съм психоаналитик и практикувам психоанализа, а за да бъда когнитивен поведенчески терапевт, се нуждая от документ, който казва, че съм психотерапевт и практикувам когнитивно -поведенческа терапия, но в няма нужда от отделен документ за CBT. Междувременно, въпреки различията в подходите, практикуващите, независимо от училището, към което принадлежат, рядко са строго догматични, ако видите човек, който очевидно е фанатик, без значение какво (психоанализа, гещалт, бихейвиоризъм), най -вероятно той не работа с този инструмент, той е или учител, или аматьор, или неофит, или клиент. Практикуващите психотерапевти обикновено са по -спокойни по този въпрос и винаги, както се казва, са отворени за интересни търговски оферти. Въпреки че има сектанти, това също се случва, да.

Следователно има смисъл да се разсъждава от мета-позиция, а не от някакви психотерапевтични школи. Ако всички те съществуват, тогава хората се нуждаят от нея по някаква причина. Има причини хората да плащат за това, за да поддържат видовото разнообразие. Ако имаше всеобщо завладяваща концепция, тя отдавна би изместила конкурентите, което не спазваме. На пазара на психологически услуги съществуват много терапии, въпреки че има екологични ниши, в които един модел демонстрира значително предимство.

За западните страни това се отнася преди всичко до условно „медицинската“, клиничната психотерапия, където има абсолютно преобладаване на когнитивно-поведенческия подход. През 1993 г. Американската психологическа асоциация публикува насоки за психотерапия при психични разстройства, които отговарят на доказателствени критерии за ефективност, от които започва триумфален поход от когнитивни и поведенчески модели в различни форми. Това не стана случайно. Факт е, че по това време в развитите страни разходите за здравеопазване непрекъснато нарастваха и въпросът за медицината беше узрял в обществото: „Добре, готови сме да платим вашите луди сметки, но обяснете защо.“Така се развива съвременната медицина, базирана на доказателства. Съответно медицината е формирала определено искане за психотерапевтични парадигми. „Това не е нищо лично, не ни интересува как се наричате, каква е вашата концепция и какво правите. Покажете, че сте лечение, а не просто разговор. Имаме Popper и научния метод, от вас се изисква да отговаряте на критериите за доказателства. Не ни интересува нищо друго. И тогава когнитивно-поведенческият излезе зад дървото и каза „здравей, мамо“. Така започна всичко.

Повтарям обаче, това се отнася само за „медицинския“сектор на психотерапията. Той е важен, значителен, престижен, но индустрията не се ограничава до него и във всички останали области на психологическа помощ, различни области се практикуват успешно и се чувстват страхотно. Например в холивудските филми, като отражение на масовото съзнание, психотерапевтите са представени главно от психоаналитици, докато не се слеят напълно, а за много хора психотерапевт = психоаналитик. В Русия ситуацията с клиничната психотерапия е малко по -различна. Първо, нашето придържане към принципите, основани на доказателства, е по-скоро формално и целият този подход, основан на доказателства, не е много насаден в общността. Второ, родната медицина пое по друг път. Те не избраха, както на Запад, коя от психотерапиите им подхожда. „Ние приемаме цялата психотерапия за себе си. Опаковайте ни всички, моля, тогава ще разберем. Следователно, както бе споменато в самото начало, в Русия психотерапията е изключително медицинска специалност. А когнитивно-поведенческият подход присъства в страната, има своя дял и място на рафта, но не се говори за някакво господство. В момента в Русия може би Гешалт, психоанализата и екзистенциалът са основните играчи. След това познавателното, хуманистичното и др. Това ни води до важна теза: Явно психотерапиите по някакъв начин работят. Има причини хората да ходят там. В противен случай те нямаше да отидат. И това не е мистика и езотерика, защото в услуга на населението има екстрасенси, гадатели, астролози, магьосници и други наследствени вещици. И те имат свой собствен суперконкурентен пазар и своя собствена много тежка борба за умовете, така че тези, които са готови да отидат при екстрасенси, отиват при екстрасенси, този човек няма да отиде при психолози или ще отиде по избор. И много хора по принцип не са склонни да осъзнават, че имат такова нещо като „психика“и когато са изправени пред някои умствени затруднения, те не са склонни да направят нещо по въпроса, те живеят така, и никога не отидете на психотерапевт няма да отидете. И има обучения и коучинг дейности, тя има своя собствена история и своя публика, тази аудитория се пресича с психотерапевтична, но много частично. И все още огромна маса хора се интересуват активно от въпросите на психологията, личностното израстване и усъвършенстване, но само в рамките на саморазвитието и самообразованието това е напълно достатъчно за тях и не е нужно да се обръщат към психотерапевт

Така че не е вярно, че „всеки има нужда от психотерапия“. Тоест, може да е необходимо за всеки, според психотерапевтите, но всъщност не всеки идва за това. Много малко. Един на сто. Но дори и да е по -малко от процент от населението, все пак става въпрос за стотици хиляди хора. Много хора правят това. Значи някой има нужда. Защо биха? Ако попитате самите експерти, отговорът ще бъде като „помагам на хора с различни проблеми да ги разберат, успешно да разрешат и постигнат психическо благополучие“или нещо подобно. Да, разбира се, напълно справедлив отговор, без най -малкото съмнение, това правят психотерапевтите. За всички добри срещу всички лоши. Без съмнение. Но всички го правят. Така че този отговор не е много информативен. Затова си струва да поискате да опишете какво точно правят. Отговорът също не трябва да се приема буквално, ще има термини и няколко добри думи, но можете да видите какво се разбира под тези думи, да видите какво прави човек и как работи и да оцените от мета-позиция. И ако има море от информация за историята на психотерапията и състоянието на психотерапевтичните концепции, тогава практически няма информация за анализа на терапевтичната практика. Две съвсем скорошни книги: Когнитивна неврология и Психотерапия. Мрежови принципи за единна теория “(2014) и„ Психотерапия. Критично ръководство”(2013), не видях нищо друго. Следователно всичко по -нататък вече е лични изводи и наблюдения. Нека разделим „медицинската“и „психологическата“психотерапия. Ако с "медицинската" част всичко е ясно, какво да се прави е ясно, отговорите са получени, значи не е интересно, то с "психологическата" част всичко е много по -интересно. Вярвам, че психотерапията помага, но не предлага нищо уникално. По аналогия: всички онези задачи, които човек решава във фитнес зала, с най -модерните уреди за тренировки и най -добрите инструктори, той може да постигне същите резултати у дома с две гири. Дъмбелите съществуват отдавна, фитнес индустрията напоследък някак се е справяла с това преди. Но спортните зали съществуват и са търсени, защото на практика човек не тренира с гири, а прави във фитнеса. Следователно, всъщност, ако премахнете терминологичната и концептуалната обвивка, психотерапевтите предлагат достатъчно основни и банални неща. И тези обикновени неща са търсени.

Какъв е продуктът? Какво се продава? Връзки и лична комуникация. Емпатия и подкрепа. Обосновка и приемане. Конкретни съвети и трикове. Здрав разум и рационално поведение. И още нещо, списъкът не е пълен. Най -често това е връзка. Обикновено на ниво обосновка ще има нещо за „създаване на психотерапевтично пространство“, „съвместен работен съюз между терапевт и клиент“, „активно участие“или нещо подобно. Предизвикателството е да влезете в малката група, без да влизате в малката група. Тоест, личните отношения трябва да бъдат установени, но в същото време да се различават от личните отношения, които клиентът вече има (или може да има). Не можете да замените приятели, роднини, сексуални партньори. И това трябва да са добри отношения, иначе какъв е смисълът? Допълнителните добри отношения във фермата не са излишни, хората са готови да платят за това. И тук е лесно да се каже „добре, просто …“

„Е, това е просто връзка. Мога да направя това сам. " Изглежда проблемът с "копиране на черния квадрат на Малевич". Но в действителност, както при гирите, всичко се оказва не толкова просто. Теоретично е възможно. И на практика? Малко хора все още се интересуват толкова от себе си, от любимия си. И това е нормално, това обикновено е така за всички анкети, това е правилно. В същото време някои понякога биха искали да говорят сами със себе си, други не. Аз например искам. Не често, но се случва. Очевидно няма да говоря със себе си с хора, с които съм в лоши отношения, само злодеите от оперетата го правят. Също така няма смисъл да говорите с хора, които по принцип са извън взаимодействията, очевидно не им пука, със същия успех можете да говорите с телевизора или с детска играчка. Бих искал да говоря за това с хора, с които съм в добри отношения, но това е проблемът. Ако често правя това с хора, с които съм в добри отношения, скоро ще се окажа в лоши отношения с тях и не искам това. Психотерапевтът остава.

Както можете да видите, това е напълно нетривиална задача - „просто връзка“. Това е искане и напълно законно искане. Но хората рядко се замислят върху себе си до такава дълбочина, затова искането се обявява в категорията „проблеми“. Никой няма да каже „искам да съм на ръце“или „да говоря“. Нещо повече, в ежедневието хората спокойно изразяват тези желания и постъпват правилно, нормално естествено желание. Но терапевтът се изразява не от основната молба, а от „терапевтичната“. Правилното декодиране на терапевтична заявка е отделна голяма тема, тъй като изобщо не е очевидно с какво е дошъл клиентът, това все още трябва да се изясни. Но от гледна точка на клиента тази практика е напълно оправдана, той не трябва да разбере, това е задачата на психотерапевта. По същия начин лекарите не идват с оплакването „имам язва в дуоденалното отделение“, казват „боли ме стомахът“. И най -важното, терапевтът все пак ще предложи продукта, който има. Ако човек търгува със симпатия, но не търгува с конкретни препоръки, тогава той ще каже така: „психолозите не дават съвети“. И съчувствайте. А другият ще каже: „терапия с успех, конкретни решения на вашите проблеми“и бъдете сигурни, съветите ще бъдат конкретни. Не фактът, че са добри, но със сигурност конкретни. В същото време може да има, а може и да няма добри. И това несъответствие между клиент и терапевт понякога поражда объркване и разочарование. Например, един много рационален човек е открил някои проблеми в себе си, можете сами да го разберете, но е по -лесно да го възложите на външни изпълнители, отива при терапевт и там му предлагат да говори с празен стол. Разбира се, това прави човек неприятно объркан и психотерапията не работи. Или човек трябва да мисли за някого, а терапевтът е много искрен, много разбиращ, но фразата „Наистина ти съчувствам“може да се чуе безплатно и това не е точно това, което се изисква. Разстройства като тези са често срещани, но няма злоба или някаква грешка, просто основната заявка на клиента не съвпада с предложения продукт на терапевта. И опитът с психотерапията се ограничава до факта, че той дойде няколко пъти, сви рамене и си тръгна, искрено объркан какво е това. Но също толкова често съвпада и всичко работи, в противен случай терапевтите биха измрели.

По този начин думите са опаковка; те не са продукт. Всеки специалист събира своя собствена продуктова линия и я опакова в някои термини. Това е търгуемото умение на психотерапевта. Следователно няма и не може да има универсални психотерапевти, подходящи за абсолютно всички. Невъзможно е да комбинирате всичко наведнъж, този бекон в шоколад ще свърши работа. Ще илюстрирам на личен случай. Аз съм за поведенчески модел и рационален подход. Това веднага ме отрязва от редица духовни практики, с цялото си желание няма да мога да ги предложа, ще бъде твърде забележимо, че ги смятам за пълни глупости. И това не е проблем с тези духовни практики, защото те се справят добре без мен и имат своя голяма аудитория. Затова ние приемаме онези концепции, които са готови да приемат. В моя случай това е целият "когнитивен" клон на еволюцията, от когнитивно-поведенческия до бихевиоризма от трето поколение. „Важно е това, което човек прави, а не това, което казва. Крайната ефективност, адаптивност и пластичност на психиката са значителни. Поведението е първостепенно, богатият вътрешен свят е инструмент за реализация. Човекът е учеща когнитивна машина за вземане на решения и тази система може целенасочено да се преквалифицира и настрои. Няма значение дали харесваме нашия опит или не, но има значение дали са полезни или вредни. Рационалният актьор е оптимална печеливша стратегия. Възможно е да контролирате поведението си в пълна дълбочина и по желание да се свържете / изключите от емоциите - това е техническо умение.”И така нататък и така нататък. Дискурсът, според мен, е ясен в общи линии. Но ако премахнете целия терминологичен плик, оставите настрана обясненията от когнитивната психология, социалната невронаука и биологията, тогава какво ще остане като основен продукт? Здрав разум. Технологизиран, въведен в приложни инструменти, израснал в сложна концепция, но ако абстрахираме, то всъщност това е психотерапия на здравия разум. Друго търгуемо умение. И, както при всички продукти за психотерапия, може да се сведе до „е, това е просто …“Е, това е просто здрав разум. Ако обаче беше просто, хората нямаше да имат ирационални проблеми.

Това е доста нишов продукт. Здравият разум е, да кажем, много умерен в търсенето. Тоест формално всички ще се съгласят, че нещото е полезно, но в действителност хората могат без него и нищо. Ако рационалният модел не е близък до човек, той няма да го вземе, а ще го вземе, така че няма да го използва. Ако рационалният модел е близък до човек, той ще го приеме и ще го приложи. Някой минава, някой купува, това е нормално.

Така цялата психотерапия всъщност се свежда до поддържане на психиката. Нищо подобно не се попълва там, което първоначално не би било в устройството на машината. Определен дял от населението има искане за това, този дял е стабилен и няма да се промени в обозримо бъдеще. Психотерапевтичното разнообразие от практики напълно отговаря на това търсене, така че не могат да се очакват нови „съвременни научни“методи на психотерапия. На ниво индивидуална заявка на клиент и отделен човек може да се създаде впечатлението, че намирането на ефективен специалист е изключително нетривиална задача. Но на ниво пси-индустрия и нейната работа с масив от заявки, системата е повече или по-малко стабилна и всички входящи заявки се обработват. Следователно в момента няма нужда от нови психотерапевтични инструменти и концепции, всички необходими вече съществуват и задачата се свежда до това как конкретен специалист от този набор формира своя лична „кутия с инструменти“.

Обобщавайки. Психотерапията работи надеждно и всички проучвания са съгласни с това. Неговата работа обаче не може да бъде обяснена „отвътре“на психотерапията, тъй като няма „единна теория“и всички посоки идват от спекулативни концепции, всяка своя собствена. Освен това няма единство в разбирането за това какво означава „работи“, тъй като всички те декларират за едно и също нещо, но когато става въпрос за конкретизация, се оказва, че хората разбират различни неща под „резултат“. Това може да бъде „най -добрата ефективност и адаптивност на психиката“, може да бъде „субективно удовлетворение от качеството на живот“, може да бъде „отсъствието на неудобни и неприятни емоционални преживявания“, може да има нещо друго. И това не са синоними. Една много ефективна психика може или не може да изпита различни негативни преживявания. Човек, който избягва всеки дискомфорт и изпитва предимно положителни емоции, може да бъде изключително дезадаптивен и неефективен едновременно. И т.н. Тези пропуски и липсата на прозрачност в разбирането създават впечатлението, че „въпросът е тъмен и объркващ“. Но ако погледнете „отгоре“, от определена мета-позиция, ситуацията става по-ясна и престава да бъде толкова загадъчна. Разбира се, далеч съм от мнението, че най -накрая разбирам как работи тази машина. Темата изисква допълнително проучване. Автор: Павел Бещастнов