"Цел" - Истина или мит в професионалната психология?

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 15:40

Актуализиране

Темата за „Съдбата“все още е начело на умствената мода. И за да видите това, достатъчно е да отидете във всяка социална мрежа или да потърсите в Google списъка с популярни обучения. Всички говорят за това - започвайки от съвременните писатели, сякаш са някакви древни жреци на богинята Ананке (гръцката богиня на определянето на Съдбата и поличбите), завършвайки с психологически обучители без степен и други „дизайнери на хора“, които са нетърпелив отново да нарисува съдбата на друг човек (очевидно, поправяйки собствената си).

По един или друг начин сред известните писатели, засягащи тази тема, има такива като: А. Събковски, Д. Мартин, П. Коелю, Филип Дик и др. Сред професионалните психолози те говореха за това … Изглежда, че само Карл Юнг и неговите последователи (това е инцидент!) … Останалите класици, очевидно, толкова се страхуваха да изглеждат "мистици", че дори не обещават за такива неща, които заплашват да бъдат заклеймени за тях.

Професионален психологически възглед

Мария-Луиз фон Франц (ученичка на К. Юнг) описва юнгианския подход към съдбата, включително чрез метафората с дърво: семето на Бора има потенциала да стане САМО БОР и тя или го превръща, или не. Очевидно е, че човек трябва да проявява своята активна дейност в непропорционално по -голяма степен, за да реализира повече или по -малко потенциала на вече „зашитите“му възможности (от генетиката и историята на израстването). Очевидно е също, че нямаме никакъв инструмент за проверка „свободен ли е човек или не“(каквото и да отговорят мистиците по тази тема) - това е по -скоро въпрос не за реалността, а за това в какви ситуации прилагаме това или този модел. Ако човек мисли в духа на „влакът ще мине само там, където е положен пътят“(С. Макаревич) - тогава той се лишава от възможността активно да промени живота си, приближавайки го до идеала на това, което иска бъда. В същото време, ако той оперира с идеята за всемогъществото на разума, създавайки безкрайни проекти, тогава реалността ще го удари в носа, демонстрирайки му наличието на несъзнателни действия чрез болезнените последици за „аз“от тях, докато човекът започне да забелязва от другата страна „медали“.

Така се смята, че винаги е полезно на ниво нагласи да се научи да се държи в средата на две крайности, тогава човек има най -много възможности да усвои най -широкия репертоар от модели на поведение и съответно да приложи всеки от тях "към мястото". Ако отхвърлим метафизиката и разсъжденията за „божествената искра“, която нито може да бъде опровергана, нито доказана на практика, става ясно, че човек съдържа следната структура, която определя постиженията и загубите в живота му:

Така става ясно, че фактът за възможността да се учи човек не противоречи, а допълва картината, която отчита неговия потенциал. По -скоро дори се осъществява в по -голяма или по -малка степен чрез активност и учене. Целият проблем е, че човек не може да знае със сигурност къде точно може да се намира. Това е много остро казано в един филм от миналата епоха: „всеки човек е способен на много, цялата работа е, че той не знае на какво точно е способен!“

Ярък и шокиращ пример е Сергей Шнуров, който в младостта си дори е работил като охранител, завършвайки философския (!) Факултет, без да подозира как неговите неприлични, но остри за смисъл песни ще го „застрелят“. Дотолкова, че тогава ще лекува зъби в Германия за 10 000 000 (!) Дървени.

Тази и подобни истории за формиране на световно ниво в много отношения са подобни на лотария: Галилей каза, че Земята е кръгла - и за това го изгориха, Шнуров започна да пее за обикновения живот на съвременния руски човек - и стана супер известен.

По въпроса за необходимостта от потентност, която тогава човек със своя ум и дела ще трябва да съживи, ако иска да се самореализира, може да се отбележи, че песните на Шнуров няма да се свирят никъде, ако:

1) в "началото на началото" на кариерата си той не е имал чисто вътрешно желание да пише и свири песни въз основа на своя философски възглед и веднага, в парадоксално проста форма

2) вместо да работи усилено като музикант, той би се ангажирал със самооценяване

3) пеенето на такива песни би било забранено от закона и т.н.

Но всички тези „ако“не се случиха поради случилото се в действителност.

Заключение

Доведох цялата статия до факта, че днес, оставяйки въпроса за „божественото предопределение“извън скобите, човек може адекватно и дори в научен дух да погледне на вашата „съдба“от гледна точка на следните културни парадигми:

1. Винаги имате точно вашия потенциал, състоящ се едновременно от възможността за изключителни постижения в някои случаи, и много посредствен в други, който без вашата искрено амбициозна работа в системата просто ще остане потенциален (без да мигрира в реалността).

Пример: ако нямате слух, нямате възможност да научите музика по класическия начин. Но най -вероятно е възможно по друг начин, ако наистина го искате.

2. Бъдещето е спектър от потенциални възможности (С. Хокинг);

3. "Съдбата води онези, които искат, и изтегля тези, които не искат" (метафорично казано) (М. Фрай);

4. „Мечът на съдбата има две точки - едната от тях си ти, другата е смъртта“(А. Събковски) - или във всеки потенциал на развитие има възможност да се реализира, както и да остане „заровен“в човек при липса на подходящо качество и количество усилия;

Списък на използваната литература:

Грузилово Професионална психологическа литература:

1. Човекът и неговите символи - К. Юнг и последователи; главата "Индивидуализация. Общата схема на духовния растеж" - Мари -Луиз фон Франц;

Измислица:

2. А. Събковски. Сага за Гералт;

3. Хроники на Екзо. разказът „Корабът от Арваро и други неща“- М. Фрай;