Коварството на "психоанализата" в концепцията за "контратрансфер"

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 15:40

"Напредък"

В процеса на това, което обикновено се нарича „развитие на психоанализата“, концепцията за „контратрансфер“е здраво закрепена сред най -важните теоретични разпоредби и лежи в основата на съвременната техника за провеждане на процедурата. Заедно с много други понятия, които са станали ключови с течение на времето, психоанализата дължи появата на този толкова прекрасен работен инструмент на особено отдадените наследници на творчеството на своя основател - хора, посветили живота си не само на внимателно изучаване на произведенията на Фройд, но също така да поемат върху себе си тежестта на по -нататъшния напредък по трудните планирани от него пътеки. Смята се, че благодарение на най -талантливите последователи психоанализата е претърпяла еволюция и в прогресивното си развитие е достигнала върховете, недостъпни за полета на мисълта на нейния основател. И това не е изненадващо, защото „учениците трябва да надраснат своите учители“и сега няма какво да се направи по въпроса, че „старият Фройд, разбира се, беше гений, но той все още не разбираше много“, а ние, показвайки необходимия дял уважително снизхождение, „имат право на своята гледна точка“, тъй като „психоанализата е всичко друго, но не и придържане към архаичните догми“.

Източни

Терминът „контрапренос“обаче е въведен от самия Фройд и се среща в две негови творби [1]. Значението на кратко споменаване на „контратрансфер“се свежда до две точки: 1) касае „несъзнаваните чувства“на анализатора; 2) това е пречка за анализа. Благодарение на запазената кореспонденция от 1909 г. с Юнг [2] и Ференци [3] са известни обстоятелствата, при които Фройд е използвал този термин за първи път. Става въпрос за връзката на Юнг със Сабин Спилрейн, където Фройд ясно вижда недопустимата емоционална ангажираност на анализатора отвън и приблизително по същото време той забелязва влиянието на собственото си емоционално участие върху анализа на Ференци.

Съществената роля на това наблюдение е без съмнение, тъй като въпросът за собствените чувства неизменно възниква в практиката на всеки анализатор като един от първите и най -обезпокоителни. Но защо Фройд обърна толкова малко внимание на този въпрос? И в какъв смисъл трябва да разбираме препоръката му за „преодоляване“на контрапреноса?

Прераждане и модификаци

Дълго време концепцията за „контрапренос“не привличаше особено внимание от анализаторите. Сериозният интерес и активната концептуализация се разгарят благодарение на появата и развитието на това, което обикновено се нарича "психоаналитична традиция на обектните отношения" (въпреки че първият подход към тази теория ясно показва нейната терапевтична ориентация и остава само дълбоко объркан относно причини за упоритото придържане на неговите привърженици към значението „психоанализа“). Общоприето е, че нова ера на „контратрансфер“[4] започва в началото на 1950 г., когато П. Хайман и Х. Ръкър почти едновременно издават произведения, в които контратрансферът е предложен за първи път, точно като работен инструмент, който служи като основа за по -нататъшно активно обсъждане, което продължава и до днес [5].

Благодарение на усилията на гореспоменатата двойка, идеите на Фройд бяха „кръстосани“и „усъвършенствани“, което доведе до това, което се нарича разговорно „смес от булдог с носорог“, или просто копеле [6], или, по -неутрално термини, нова композиционна концепция, която най -добре отговаря на реалностите на аналитичната практика. Мотивите по -долу оставят настрана изясняването на приноса на многобройни автори за прераждането и развитието на това творение, тъй като всички теории за „контратрансфер“, с цялото им разнообразие, първоначално са белязани от общ дефект в тълкуването на мисълта на Фройд. Идеята на този текст е да се сравнят някои от разпоредбите на оригиналната фройдистка теория с технически подход, основан на концепцията за „контратрансфер“в нейните основни характеристики, заложена в началото на 1950 г. и която е запазила своята релевантност за този ден.

Накратко, и без да влизаме в спорове относно детайлите, съвременната доктрина за „контратрансфер“се основава на две концептуални точки: 1) „wi-fi на несъзнаваното“; 2) сетивната сфера. Тоест, смята се, че чувствата на специалист, възникващи в процеса на процедурата, могат да служат като източник на знания за пациента, тъй като между двете се установява връзка на ниво несъзнавано, следователно от страна на специалиста, не е правилно да се потискат чувствата, а да се контролира и внимателно отношение към тази много чувствена сфера [7]. Върхът на съвременната концептуализация на тази теория е формулиран в смисъл, че, разбира се, не всички чувства, които възникват при специалист, могат да бъдат причинени от пациента (и в този случай се наричат „контратрансфер“), но нещо може да принадлежи на самият специалист (тогава това е „собственият трансфер на анализатора към пациента“), а най -важното е умението да различавате първия от втория [8], да „преработвате“„чувствата си“в анализа си и да използвайте такива „контратрансфер“, за да работите с пациента [9].

Помислете за родословието на тези две точки на произход за концепцията за „контратрансфер“. И в двата случая не беше без Фройд. „Wi-Fi на несъзнаваното“изглежда се основава на ролята на несъзнателния анализатор, отбелязана в съчиненията по техниката на психоанализата (1912-1915) и статията „Несъзнаваното“(1915) [10]. По -нататъшното развитие е извършено от Т. Райк и въпреки че на практика не е използвал концепцията за „контратрансфер“, именно неговата теория за аналитичната интуиция служи за възраждане на тази концепция - без да обосновава механизма на предаване между анализатора и пациент, не би се случило мащабно възраждане на концепцията за „контратрансфер“. Що се отнася до участието на „сензорната сфера“, ситуацията е проста: самият Фройд, говорейки за контратрансфер, ясно посочи значението на емоционалната реакция.

Заслугата на P. Heimann и H. Rucker беше синтезът на две идеи, всъщност те предложиха продуктивно използване на „несъзнаваната комуникация“, сякаш елементите, циркулиращи между анализатора и пациента на това ниво, са чувства. Смята се, че по този начин в развитието на концепцията за „контратрансфер“, сякаш повтаря пътя на развитието на Фройд на концепцията за „трансфер“, когато от фактора на съпротивата „трансферът“е преосмислен от гледна точка на неговото полезна приложимост. Но докато за Фройд „свободно плаващо внимание“[11] се отнася строго за пациентска реч, съвременният психоаналитик, въоръжен със съвременна концепция, е зает със собствените си асоциации на екрана за контратрансфер, тоест той се занимава с собствени чувства [12] но не по думите на пациента.

Фрой

Но откога чувствата са се превърнали в област на психоаналитични изследвания? И защо изведнъж единственият и най -примитивен модел за разбиране на несъзнаваното като контейнер, натъпкан до очните ябълки, като торба с картофи, с емоции и страсти, се е вкоренил в теорията? Изглежда, че магическият ефект на една добре позната метафора за кипящия котел [13] е бил достатъчен, за да завладее въображението на читателите и завинаги да изкриви разбирането за цялата фройдистка инициатива. Докато за логиката, която не е подвластна на мистичното проклятие, проста мисъл остава очевидна: „същността на чувството е, че то е преживяно, тоест става познато на съзнанието” [14] - това, което е свързано с несъзнаваното, е нещо друго.

В частта от текста, от която е цитиран този цитат [15], Фройд задава въпроса: „Има ли несъзнателни чувства?“„Афект“, но не и за „чувство“. Разграничението между тези два термина е съществено."Чувството" в текстовете на Фройд е спомагателно и преминаващо понятие, докато "афектът" е най -сложното аналитично понятие [16], наистина свързано с "несъзнаваното". Но с онова „несъзнавано“, което Фройд не спира да се развива в строго структурно логическо измерение, към което някакво „сетивно преживяване“има много косвено отношение.

От самото начало Фройд представя психическия апарат като „машина за писане“, устройство за „пренаписване“на знаци по пътя от възприятието към съзнанието [17]. Съдържанието на несъзнаваното определено е изразено чрез „мисли“и „представи“във всяко произведение на метапсихологията. Във всеки друг текст на Фройд, когато концептуализира „несъзнаваното“, не може да се намери подкрепа за данните от „сетивната сфера“[18]; всеки епизод от практика, представен от основателя на психоанализата, се основава на работа в измерението на езика. Докато Фройд рядко заеква за чувствата [19], например, когато говори за „контратрансфер“и наистина тази концепция е свързана с емоционалните реакции на анализатора, които очевидно възникват, и никой не спори с това, но трябва да бъде изяснено дали "Контратрансферът" има отношение към субекта на несъзнаваното, който прави анализа.

На Лака

Понятието „субект” се появи в този текст поради причината, че ясното разбиране за ролята на сетивната сфера може да се намери в теорията на Лакан [20], който се върна при Фройд, тоест в посоката, обратна на еволюцията и развитието на съвременната психоанализа. Мястото на концепцията за „контратрансфер“в такава психоаналитична практика, която разчита на откритията на Фройд, може да бъде определено благодарение на една единствена точка, която Лакан усилено подчертава през първите години от своите семинари. Става дума за разграничението между регистрите на Въображаемото и Символичното. Като се осмисли тази разлика, е възможно да се изясни казаното от Фройд, без да се говори за „контратрансфер“.

Лакан непрекъснато преработва концепцията за „субект“, но винаги заедно с несъзнаваното, като ефект на езика. Субектът на Лакан първоначално е определен като намиращ се във връзка с голям Друг, който е представен или от друг субект, или от място, където речта се формира и формулира предварително [21]. Тези отношения се поддържат от регистъра на символичното, където субектът на несъзнаваното се проявява на нивото на изказвателния акт - в образуванията на несъзнаваното като симптоми, сънища, погрешни действия и острота, тоест там, където е въпрос за единични прояви на желание, сексуално сексуализирано по своята същност. Регистърът на символичното почива върху изначалния провал на човешката извън-естествена (психо) сексуалност. Регистърът на символичното определя начин на уникално, непредсказуемо интерсубективно взаимодействие и повторение в смисъл на създаване на новост [22].

Регистърът на въображаемото, от друга страна, е ориентиран от логиката на универсалност, сходство и възпроизвеждане на вече познатото. Тук се изпълнява функцията на синтез, обединяване около образа на идеална форма, която играе съществена роля при формирането на собственото аз. Така възниква амбивалентността на такова междуобектно взаимодействие с малък друг, както с подобието на собствения Аз. В тези условия се появяват всички познати бушуващи страсти и чувства. И също така, в този регистър се намират механизмите на въображаемите значения на огледалото и взаимното възприятие, както и модели, аналогии и алгоритми, тоест всичко, което е дефинирано и направено типично, според модел.

Очевидно „контратрансферът“в координатите на теорията на Лакан се дължи изцяло на регистъра на Въображаемото [23], докато „прехвърлянето“[24] е изцяло и напълно [25] от регистъра на Символичното [26]. Не е трудно да се проследи колко точно Лакан се придържа към мисълта на Фройд, когато отбелязва, че 1) прехвърлянето не е ситуация на възпроизвеждане в логиката на сходството, а е повторение в новост [27]; 2) прехвърлянето не е свързано с поведението и чувствата на пациента, а само с речта или по -точно с това, което е от другата страна на речта му, с това, което Лакан нарича „пълна реч“[28].

Като цяло, това, което Фройд нарича „контратрансфер“, Лакан още в първия семинар нарича „пречупвания на преноса в полето на въображаемото“[29] и по този начин ясно определя мястото на това понятие в теорията и практиката на психоанализата. Специалист, работещ с пациент на ниво междуобектно взаимодействие, се занимава с обектно сходство на собственото си аз и в това измерение наистина може да се предположи установената Wi-Fi връзка и важността на съучастието в сетивната сфера и поведенчески реакции. Тази позиция фундаментално засяга естеството на практиката [30], която неизбежно и надеждно разчита на процедурата на внушение с всички последващи въображаеми терапевтични ефекти. Само тук психоанализата на Фройд от самото начало настоява за придържане към различна позиция, несъвместима с хипнозата и участието на личността на анализатора [31]. Етиката на психоанализата подкрепя уникалността на темата, културата на непознаване на репресивни модели, схеми и значения, признаци на идеала и нормата [32] [33].

На практик

Въпросът как аналитикът се справя със собствените си чувства остава на дневен ред. Фройд казва: "Контратрансферът трябва да бъде преодолян." Добре развитата мащабна концепция за „контратрансфер“, която е актуална днес, разбира преодоляването в смисъл на развитие на компетентността на специалист, така че той да стане по-чувствителен оператор на своята сетивна сфера, да знае как да „работи“, разграничава и контролира емоциите си и нараства „аналитичното его“и с помощта на асоциациите му извежда пациента от тъмнината на несъзнаваното към светлината на съзнанието [34].

Лакан, в разбирането на предписаното „преодоляване“, следва неговата максима, тоест желание, мисълта му е следната: анализаторът се формира като такъв, когато желанието за анализ става по -голямо желание за показване на лични и сетивни реакции [35]. Докато специалистът представлява по -голям интерес, въпрос или проблем в сферата на въображаемото, докато той остава заловен от собствените си „нарцистични миражи“[36], няма нужда да се говори за началото на психоанализата в рамките на една сесия, или един живот, или една ера.

Бележки (редактиране)

[1] Представен е пред широка аудитория в встъпителната реч на Втория международен психоаналитичен конгрес в Нюрнберг и в статията „Перспективи на психоаналитичната терапия“(1910), която се занимава с „техническите иновации“: в резултат на влиянието на пациента върху неговите несъзнателни чувства и не далеч от това да направи искане, според което лекарят трябва да разпознае в себе си и да преодолее това контратрансфер. От времето, когато повече хора започнаха да провеждат психоанализа и да споделят своя опит помежду си, забелязахме, че всеки психоаналитик напредва само доколкото му позволяват неговите собствени комплекси и вътрешни съпротивления и затова ние изискваме той да започне своята дейност с интроспекция и той непрекъснато го задълбочава, докато натрупва своя опит в работата с пациенти. Всеки, който не успее в подобна интроспекция, може незабавно да оспори способността му да се отнася аналитично към пациентите."

Освен това понятието „контрапренос“може да се намери в творбата „Забележки за любовта в преноса“(1915), където се характеризира като „еротично“.

[2] През 1909 г. в кореспонденция с К.-Г. Юнг Фройд пише на любимия си тогава ученик: „Такива преживявания, макар и болезнени, не могат да бъдат избегнати. Без тях няма да познаваме реалния живот и с какво трябва да се справим. Самият аз никога не съм бил хващан толкова, но много пъти съм се доближавал до него и излизал с мъка. Мисля, че бях спасен само от безмилостната необходимост, която движеше работата ми, и дори от факта, че бях 10 години по -голям от теб, когато дойдох в психоанализата. Те [тези преживявания] ни помагат само да развием дебелата кожа, от която се нуждаем, и да управляваме „контрапреноса“, който в крайна сметка е постоянен проблем за всички нас. Те ни учат да насочваме собствените си страсти към най -добрата цел”(писмо от 7 юни 1909 г., цитирано в (Britton, 2003)

[3] Писмо от Ференци от 6 октомври 1909 г. (до Джоунс, 1955-57, том 2)

[4] И. Романов, автор на задълбочено проучване и сборник от най -важните творби по темата за контрапреноса, нарича книгата си „Ерата на контрапреноса: Антология на психоаналитичните изследвания“(2005).

[5] Текст от Horacio Etchegoyen Countertransference (1965)

[6] Копеле (остаряло, от глагола „копеле, блудство“) - отрепка, нечиста; при хората, незаконният потомък на „чистокръвен, благороден“родител. Остарелият термин "копеле" в биологията сега е напълно изместен от думата "гобрид", тоест кръстоска между два вида животни; от жребец и магаре: хини; от магаре и кобила, муле; от вълк с куче: вълк, вълк, въртене; от лисица и куче: куче лисица, подлице; от различни породи кучета: глупак, от заек и заек, маншет; полупомощник, полугрупа, от чистач и стълб; полуканарче, от канарче и сискин и др.

[7] „Моята теза е, че емоционалният отговор на анализатора към пациента в аналитичната ситуация е един от най -важните инструменти на неговата работа. Контратрансферът на анализатора е инструмент за изследване на безсъзнанието на пациента. " Паула Хайман. Контратрансфер (1950)

[8] „Маршал (1983) предлага категоризиране на реакциите на контратрансфер според това дали те са съзнателни или несъзнателни, дали са следствие от характера на пациента и психопатологията, или произтичат от неразрешени конфликти и личен опит на терапевта.“

„Хофер (1956) беше един от първите, които се опитаха да разрешат някои обърквания около самия термин, като разграничи прехвърлянето на анализатора към пациента и контратрансфера.“„Контратрансфер в психоаналитичната психотерапия на деца и юноши“, (Ред.) J. Cyantis, A.-M. Сандлър, Д. Анастасопулос, Б. Мартиндейл (1992)

[9] По отношение на такова предписание може да се предположи, че авторът е успял майсторски да избегне „третия удар, нанесен от психоанализата върху нарцисизма на човечеството“(вж. З. Фройд „Лекции за въвеждането в психоанализата“, лекция 18), тъй като той не предизвиква ни най -малка изненада е фактът, че всеки "специалист" в областта на несъзнаваното е в състояние обективно да оцени и разграничи процесите на неговата психика, както и да получи точни данни за тези в пациента на монитора на неговата сетивна сфера.

[10] „лекарят трябва да може да използва всичко, което му е казано за целите на тълкуването, разпознаването на скритото безсъзнание, без да замества избора, който пациентът е отказал, със собствената си цензура, или да го постави в формула: той трябва да насочи своето собствено несъзнавано като възприемащ орган към подсъзнанието на пациента, за да бъде настроено към анализатора по същия начин, както приемащото устройство на телефона е прикрепено към диск. Точно както приемащото устройство отново превръща колебанията на електрически ток, възбудени от звукови вълни, в звукови вълни, така и безсъзнанието на лекаря е в състояние да възстанови това несъзнавано, което е определило мислите на пациента, от дериватите на несъзнаваното, съобщени му. З. Фройд Съвети към лекар по психоаналитично лечение (1912)

[11] Препрочитайки началото на статията „Съвети към лекаря в психоаналитичното лечение“(1912), където Фройд въвежда понятието „свободно плаващо внимание“, лесно може да се убеди, че става въпрос за това, което е възможно да се чуе и за нищо друго.

[12] Това наистина е общо място за всички теории за „контратрансфер“, например класификацията на явленията на контрапреноса на Уиникот (1947): (1) анормални чувства на контратрансфера, показващи, че анализаторът се нуждае от по -задълбочен личен анализ; (2) чувства на контратрансфер, свързани с личен опит и развитие, от които зависи всеки анализатор; (3) наистина обективният контратрансфер на анализатора, тоест любовта и омразата, изпитвани от анализатора в отговор на действителното поведение и личност на пациента, въз основа на обективно наблюдение.

[13] Реч за описанието, което може да се намери в текста „Аз и То“(1923), където Фройд пише за „кипящия котел на инстинктите“. Всъщност тази метафора се отнася до инстанцията на Тя в съчетанието й с пориви, но въображаемата идея за несъзнаваното като котел от страсти здраво влезе в базовия професионален жаргон.

[14] З. Фройд. Несъзнаваното (1915)

[15] Пак там, 3 -ти раздел „Несъзнателни чувства“

[16] Някои от изявленията на Фройд пораждат това объркване, тоест понякога той може да прочете равенството на афекта с чувството, но концепцията за афект е подложена на много по -обширно развитие. Започвайки с първата теория на травмата в рамките на катарзисния метод в „Изследвания на истерия“(1895) до по -късните творби на „Отричане“(1924) и „Инхибиране“, симптом на тревожност (1926), където се развива развитието на тази концепция на най -високо теоретично ниво. В резултат на това в текстовете на Фройд афектът се представя като стигма на първичния запис, тоест като определен структурно даден ефект, но не се обяснява по никакъв начин чрез позоваване на сетивната сфера.

За да изясните много от ключовите моменти от теорията за афекта, можете да се обърнете към статията на Ayten Juran "The Lost Affect of Psychoanalysis" (2005)

[17] Идеята за „пренаписване“е очертана в Писмо 52 до Флис. Накратко, този модел на менталния апарат опровергава възможността за директно „сетивно“възприятие, всеки материал за възприятие първоначално влиза в психиката под формата на знак и претърпява поне 3 пренаписвания, преди да достигне нивото на съзнание. Чувствата не възникват от прякото възприятие, а са продукт на комбинацията от афект с представяне в предсъзнанието, но са формулирани директно като преживени „чувства“на нивото на съзнанието. Освен това чувствата могат да бъдат потиснати, тоест да бъдат прехвърлени от съзнанието към предсъзнателното (за преодоляване на „втората цензура“), но за изместване, прехвърляне в системата на несъзнаваното (за преодоляване на „първата цензура“), само представяне възможно е откъсване от афект. (вж. З. Фройд „Тълкуване на сънища“, глава VII (1900), „Репресия“(1915))

[18] Има лесен начин да проверите това, като прочетете съответния запис в речника за психоанализата от Лапланш и Понталис „Несъзнаваното“

[19] Тук, от страна на последователите, напреднали в психоанализата отвъд Фройд, аргумент от категорията, която е очарователна по своята дълбока наивност, звучи така: „Този първичен авторитарен буржоа от началото на миналия век имаше недостатъчно развит чувствена сфера и затова ние, хората, които сме по -чувствителни, трябва да усъвършенстваме теорията”. В отговор просто искам да изпратя такива „психоаналитици“в уютното пристанище на юнгианския подход, където им е мястото с такива аргументи.

[20] терминът „субект“се появява в римската реч на Лакан „Функцията на полето на речта и езика в психоанализата“(1953), а в началото на 70 -те години трансформацията на това понятие достига до обозначението „parlêtre“(съществуващ в езика) - от А. Черноглазов, е преводът на „parlêtre“на руски като „словенски“.

За да се изясни горното, достатъчно е да се разгледа първият етап от теорията на субекта, обозначен от matema S преди идеята за зачертаването му от сигнификатора да се появи в 13 -та глава на V семинар „Формиране на несъзнаваното “(1957-58). Използвайки понятието „субект на несъзнаваното“

Лакан първоначално подчертава измерението на езика, което е от значение за психоанализата на Фройд, за разлика от последващите инициативи за анализ на егото или аз -а.

„Фройд отваря нова перспектива пред нас - перспектива, която революционизира изследването на субективността. В него просто става очевидно, че субектът не съвпада с индивида”J. Lacan, 1 гл. 2-ри семинар "Аз" по теория на Фройд и по техника на психоанализата "(1954-55)

„Искам да ви покажа, че Фройд за първи път откри в човека оста и тежестта на тази субективност, която надхвърля границите на индивидуалната организация в резултат на индивидуалния опит и дори като линия на индивидуално развитие. Давам ви възможна формула за субективност, определяйки я като организирана система от символи, която претендира да обхваща цялостта на опита, да го оживява, да му придава смисъл. Какво, ако не субективност, се опитваме да разберем тук? Пак там, 4 гл.

„Субектът се представя като действащ, като човек, като мен, само от момента, в който се появи символичната система. И този момент е фундаментално невъзможно да се изведе от всеки модел на индивидуална структурна самоорганизация. С други думи, за раждането на човешки субект е необходимо машината, издадена в информационни съобщения, да вземе предвид като единица измежду другите и себе си. Пак там, 4 гл.

[21] Същността на интерсубективните отношения с големия Друг е представена в схема L във 2 -ри семинар (глава 19), но големият Друг като друг предмет е от второстепенно значение по отношение на значението му на символичния ред, в като цяло, като "място на речта" (виж семинар 3 "Психози" (1955-56) Този цитат от семинар 2 ще помогне да се изясни позицията на анализатора в интерсубективните отношения:

„По време на целия анализ, при задължителното условие, че собственото аз на анализатора се въздържа да отсъства, а самият анализатор не се явява като живо огледало, а празно огледало, всичко, което се случва, се случва между собственото аз на субекта (в края на краищата, това е то, собственото аз на субекта, на пръв поглед, той говори през цялото време) и други. Успешният напредък на анализа се състои в постепенното изместване на тези отношения, които субектът може да осъзнае по всяко време, от другата страна на стената на езика, като пренос, в който участва, без да се разпознава в него. Тези отношения изобщо не бива да се ограничават, както понякога се пише; важно е само субектът да ги разпознае като свои на своето място. Анализът се състои в това да се даде възможност на субекта да осъзнае връзката си не със собственото аз на анализатора, а с онези Други, които са неговите истински, но непризнати събеседници. Субектът е призован постепенно да открие за себе си кой друг е, без да подозира, че всъщност се обръща към него, и стъпка по стъпка да признае съществуването на трансферна връзка там, където наистина е и където не се е познавал преди.

[22] Това се отнася до психоаналитичната концепция за „повторение“, която е изложена от Фройд в работата „Повторение, припомняне, разработване“(1909). Във втория и единадесетия семинар Лакан се позовава на творбата на Киркегор „Повторение“, която поставя разграничението между древната идея за запомняне като възпроизвеждане на познатото и повторението, което е възможно само в самия жест за създаване на новост. Тази идея помага на Лакан да се доближи до разбирането на принципа на повторение.

[23] „контратрансферът не е нищо повече от функция на егото на анализатора, като сумата от неговите предразсъдъци“Дж. Лакан, 1-ви семинар, „Работите на Фройд за техниката на психоанализата“(1953-54), 1 гл.

[24] В първия семинар Лакан веднага изяснява значението на концепцията за прехвърляне, ето 2 цитата:

„И така, това е равнината, в която се играе трансферната връзка - тя се разиграва около символната връзка, независимо дали става дума за нейното установяване, нейното продължение или поддържане. Прехвърлянето може да бъде придружено от наслагвания, проекции на въображаеми фуги, но самото то е изцяло свързано със символичната връзка. Какво следва от това? Проявите на речта засягат няколко равнини. По дефиниция речта винаги има редица неясни среди, които отиват в нещо неизразимо, където речта вече не може да се чувства, да се оправдава като реч. Тази отвъдност обаче няма нищо общо с това, което психологията търси в субекта и намира в изражението на лицето му, тръпки, вълнение и всички други емоционални корелати на речта. Всъщност тази предполагаема „извънземна“психологическа област лежи изцяло „от тази страна“. Отвъдното, за което говорим, се отнася до самото измерение на речта. Под битието на субекта имаме предвид не неговите психологически свойства, а това, което е въведено в опита на речта. Това е аналитичната ситуация. Пак там, 18 гл.

„Анализирайки преноса, трябва да разберем в кой момент от присъствието й речта е завършена. (…) В кой момент думата „Obertragung“, пренос, се появява в творчеството на Фройд? Тя не се появява в „Трудове по техниката на психоанализата“, а не във връзка с реални или въображаеми и дори символични отношения към субекта. Това не е свързано със случая на Дора и провалите му в този анализ - в крайна сметка той, по собствено признание, не успя да й каже навреме, че тя започва да изпитва нежни чувства към него. И това се случва в седмата глава на „Traumdeutung“, озаглавена „Психологията на сънуването“. (…) Какво нарича Фройд „„ Obertragung ““? Това е феномен, казва той, поради факта, че за някакво потиснато желание на субекта няма възможен директен начин на предаване. Това желание е забранено в дискурса на субекта и не може да постигне признание. Защо? Защото сред елементите на репресия има нещо, което участва в неизразимото. Има отношения, които никой дискурс не може да изрази, освен между редовете. Пак там, 19 гл.

[25] „Прехвърлянето може да бъде придружено от припокривания, изпъкналости на въображаеми стави, но самото то е изцяло свързано със символичната връзка.“Пак там, 8 гл.

[26] В 11 -ия семинар 4 -те основни концепции на психоанализата (безсъзнание, повторение, пренасяне и привличане) са концептуализирани във връзка със Символичното и Реалното. Дж. Лакан "Четири основни концепции за психоанализата" (1964)

[27] Ето думите на Фройд от Лекция 27 на Въведение в психоанализата за преноса: „Би било правилно да се каже, че не се занимавате с предишното заболяване на пациента, а с новосъздадена и преработена невроза, която е заменила първата“.

[28] Виж „Функцията на речевото и езиковото поле в психоанализата“(1953)

[29] 1-ви семинар „Творбите на Фройд за техниката на психоанализата“(1953-54), гл.20

[30] Първите пет семинара на Лакан са пълни с примери за клинични случаи, в които анализаторът прави грешка, тъй като не разпознава активирането на логиката на сходството и тълкува въз основа на личните си реакции. По -специално, в тази посока са представени случаите на Дора и млад хомосексуален пациент, където Фройд прави същата грешка.

[31] Думите на Фройд за съвременните подходи към „психоаналитичната терапия“: „На практика обаче нищо не може да се възрази, ако психотерапевт комбинира част от анализа с определена част от внушаващо влияние, за да постигне видими резултати за по -кратко време, като този, например, понякога е необходим в болниците, но човек може да изисква от самия той да няма никакви съмнения относно това, което прави, и да знае, че неговият метод не е методът на истинската психоанализа. " З. Фройд „Съвети към лекар при психоаналитично лечение“(1912)

[32] „Най -добрите случаи са тези, в които те се държат, така да се каже, непреднамерено, позволяват си да бъдат изненадани от всяка промяна и постоянно се отнасят към тях безпристрастно и без предразсъдъци. Правилното поведение на анализатора ще бъде да премине от едно ментално отношение към друго според нуждите, а не да разсъждава и не спекулативно, докато анализира, и да подложи получения материал на умствена синтетична работа едва след приключване на анализа. " З. Фройд „Съвети към лекар при психоаналитично лечение“(1912)

[33] „по своята цел психоанализата е практика, която зависи от това, което е най -конкретно и конкретно в темата, и когато Фройд настоява за това, дори достига до твърдението, че при анализа на всеки конкретен случай, цялата аналитична наука трябва да бъде поставен под съмнение (…) И анализаторът наистина няма да поеме по този път, докато не успее да различи в своите познания симптом на своето невежество.. "Дж. Лакан" Варианти на примерното мислене"

[34] „ние вярваме, че професионалната среда на психотерапевта е да установи определено„ разстояние “между лекаря и пациента. В същото време психоаналитикът постоянно следи както собствените си чувства, така и емоциите на пациента, което се оказва изключително полезно при извършване на психоаналитична работа. Арлоу (1985) говори за „аналитична поза“. С това се свързва и представата на психоаналитика за „работещото его“(Fliess, 1942; McLaughlin, 1981; Olinick, Полша, Grigg & Granatir, 1973). " Дж. Сандлър, К. Даре, А. Холдър, Пациентът и психоаналитикът: Основите на психоаналитичния процес (1992)

[35] Тази формула може да бъде намерена в осмия семинар на Лакан „Прехвърляне“(1960-61)

[36] "… идеалното условие за анализа трябва да признаем прозрачността на миражите на нарцисизма за анализатора, което му е необходимо, за да придобие чувствителност към истинската реч на друг" J. Lacan "Варианти на примерното мислене "(1955)

статията е публикувана на уебсайта znakperemen.ru през януари 2019 г.