ДОБРИ ТОНИ ПРАВИЛА В ГЕСТАЛТНАТА ТЕРАПИЯ И ПСИХОАНАЛИЗ

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 15:40

Колекция: Gestalt 2001 Наскоро, докато учех и работя в Gestalt, започнах бързо да се уморявам. Съответно възникна хипотеза, че не се придържам към никакви гещалт терапевтични правила или, напротив, ги спазвам твърде стриктно. Но кои?

Започнах да търся тези правила в литературата и постоянно се натъквах на „двойна връзка“.

Гещалт терапията е „неизразима“, тя е по -скоро интуиция, отколкото теория, нагласите и правилата са несъвместими, перспективата е важна, а не техниката. Върхът на моето недоумение беше определението на К. Наранджо за гещалт терапия - като атеоретичен емпиризъм. Това ми напомни за една дзенска поговорка: „Който знае, не говори, ораторът не знае“. Тогава за какво става въпрос?

Този парадокс е свързан с факта, че с леката ръка на Ф. Перлс, в гещалт терапията, за дълго време е наложено „табу“върху концептуализацията, философстването и теоретизирането, както върху „лайна на слонове и кучета“. Нека си припомним известния призив: „Изгубете ума си и се предайте на чувствата си“. Това табу, както винаги в живота, е довело до образуването на една от важните „дупки“.

В съвременната гещалт терапия това е концентрация върху терапевтичния процес на цикъла-контакт между пациента и психотерапевта, в ущърб на определянето на условията и възможностите за възникване на този процес. И това са правилата на гещалт терапията, мирно „лежаща под кърпата“. За да улесня нещата, избрах психодинамичната психотерапия като алтернативен модел, а именно добре описаните четири психоаналитични правила.

Психоанализата - правилото на свободната асоциация

Основното правило на психоанализата е правилото на свободната асоциация. Техниката на свободна асоциация се разглежда от много психоаналитици като най -важното постижение на психоанализата.

Позволете ми да дам думата на 3. Фройд: "… пациентът трябва да спазва основното правило на психоаналитичната техника. Това трябва първо да му бъде съобщено. Има едно нещо, преди да започнете. Това, което ми казвате, трябва да е различно в едно уважение от обикновения разговор. Как по правило се опитвате да прокарате свързваща нишка през всичките си разсъждения и да изключите страничните мисли, второстепенните теми, които може да имате, за да не се отдалечите твърде далеч от същността. Сега обаче трябва да действа по различен начин. " И по -нататък. "Ще се изкушите да си кажете, че това или онова е без значение, или напълно маловажно, или безсмислено и следователно няма нужда да се говори за това. Никога не трябва да се поддавате на това критично отношение, напротив, въпреки това. Трябва да го кажете точно защото изпитвате отвращение към него … Така че кажете каквото не ви хрумне. " Фройд продължава да дава метафората на пътешественик, който седи във вагона на влака и говори за всичко, което вижда на прозореца.

Асоциациите се разглеждат от психоанализата като индикатори за безсъзнанието на пациента, достъпни за анализатора за тълкуване. По същество Фройд призовава за премахване на контрола на суперегото. Това е подобно на това, което се случва в сън или транс и е известно, че сънищата Фройд смята за „кралския път“към несъзнаваното, а след това: „… когато съзнателните целеви идеи се отхвърлят, тогава латентните целеви идеи поемат контрола на настоящите идеи ", което в крайна сметка и само ви позволява да работите с несъзнаваното на клиента." В световната култура могат да се наблюдават много подобни примери: "карнавали" в европейската култура, "суфи танци" сред мюсюлманите, "съвместни молитви и песнопения" сред християните, "випасана" сред будистите.

В момента в съвременния анализ има спорове не толкова за самото правило, а за точното му формулиране и степента на строгост при спазването му. Ще дам няколко съвременни интерпретации.

Стърн казва, че офисът на анализатора е като кокпита на подводница и моли пациента да погледне през перископа. Шафер пише за следното: "Очаквам да ми разказвате за себе си при всяко посещение. Докато вървите, ще забележите, че се въздържате да казвате определени неща." И продължава: „В сравнение с въпроса„ Какво ти идва на ум? “Концептуално и технически, въпросът„ Какво мислите за това? или "Какво свързвате с това сега?"

„С откриването на свободната асоциация се заражда лечението чрез говорене като отражение на спонтанността на индивида и свободата на мнението“, пишат Томе и Кехеле.

Асоциациите са материалът, към който анализаторът добавя нещо с интерпретациите си, от една страна, подкрепящ диалог, а не монолог, а от друга, както пише Фройд: „Да споделя с пациентите знания за една от своите конструкции. Според Спенс критерият за успех тук е: „… че всеки от участниците допринася за развитието на език, различен от ежедневната реч.“

Преди се смяташе, че когато пациентът може свободно да се асоциира, целта на лечението се постига. Така че предполага, че критерият за успеха на терапията е шизофазията на клиента. Но съвременният анализ смята, че голямата вътрешна свобода на клиента може да се прояви по различни начини. Например в мълчание или в действие, дори при частичен отказ да се каже всичко (reservatio mentalis). Но ако в началния етап на терапията под това нежелание се крие страхът от осъждане, то по-близо до завършването, това е израз на нормалната за здравия човек нужда от самоопределяне, независимост, здравословна индивидуализация.

Гещалт терапия - правилото за концентрация върху настоящет

Въпреки факта, че гещалт терапията е по същество свободолюбива, все пак, към психоаналитичната инструкция на пациента, както например според Алтман: „Имате право да казвате каквото искате тук“, гещалт терапевтът би добавил определени ограничения. „Бих искал да говорите главно за това, което ви се случва тук и сега, какво мислите, как се чувствате в разговор с мен“- с тази инструкция започвам първата си среща. Така стеснявам жизненото пространство на клиента, концентрирайки вниманието му върху настоящето.

Манифестът на гещалт терапевта в разбирането на К. Наранхо звучи така: „За гещалт терапевта няма друга реалност, освен тази, моментна, тук и сега. Приемането на това, което сме тук и сега, носи отговорност за нашите истинско същество. - това изпада в илюзия . Точно както правилото за свободни асоциации е отправната точка на интерпретацията на психоаналитика за несъзнавания материал на клиента, правилото за концентрация върху настоящето е единственото възможно условие (процедура) на работа по границата на контакта.

В същото време, в най -лошия случай, правилото за свободно сдружаване може да доведе до принудително признание и желание за получаване на наказание, точно както прякото спазване на правилото за концентрация върху настоящето може да бъде само начин да се избегне болката от загубата или страх от печалба. Левенщайн съобщава за пациент, който каза: „Щях да се свързвам свободно, но предпочитам да ви кажа какво наистина мисля“.

Правилото „тук и сега“не е нищо повече от единството на рецепта и състояние, което улеснява пациента в прякото изразяване на чувствата, мислите, преживяванията, което само води до осъзнаване като цел на терапията. В този случай терапевтът действа както като създател на условия, така и като фигура, към която пациентът е отговорен. За гещалт терапевта съдържанието на спомени или фантазии всъщност няма значение. По -скоро той се интересува от това, което кара пациента да избере миналото или бъдещето, как това е свързано с настоящото съдържание на преживяването, какъв избор пациентът избягва, игнорирайки функцията „То“. В крайна сметка безплатното упражнение по избор е възможно само в настоящето. По този начин за гещалт терапевта диагностичният симптом ще бъде избягването на настоящето, за психоаналитика - неуспехът на свободните асоциации.

Това правило се подкрепя от три техники. В първия случай това ще бъде просто напомняне на пациента за необходимостта да изразят своите чувства и мисли, които възникват в областта на съзнанието. В по -пряка форма това е упражнение върху „континуума на осъзнаването“. Във втория, според К. Наранджо, това е „представяне“на миналото или бъдещето като случващо се „тук и сега“. Така се изгражда и работа с мечти в гещалт терапията. И накрая, можем да привлечем вниманието на пациента към смисъла на неговата история, като се фокусираме върху прехвърлянията като пречки за създаването на човешки взаимоотношения „Аз-Ти“.

От гледна точка на съвременната психоанализа, да бъдеш за клиент във връзка „тук и сега“с психотерапевт не е нищо повече от мощен катализатор за формирането на трансферна невроза. Гещалт терапевтът, работещ на границата на контакта, използва възникващата трансферна невроза за пациента, за да асимилира действителната му нужда, проектирана върху психотерапевта. В същото време това е и чудесна възможност за личностно израстване на терапевта. Всяка връзка е смесица от реална връзка и феномен на трансфер, тъй като трансферът се основава на реални характеристики.

Трябва да се отбележи, че Ф. Перлс, с естествен ентусиазъм към него, говори за правилото „тук и сега“, не само като психотерапевтично състояние, но и като житейски принцип, позволяващ да се избегнат спекулативни интерпретации на случилото се и токсични страхове и притеснения за бъдещето. Това намери израз в метафората на Ф. Перлс за совалката, която постоянно бърза напред -назад и ни лишава от възможността да живеем живота си. Всъщност в редица източни учения основното условие за пробуждане е способността на ученика да остане в настоящето, да се предаде на потока от действителни преживявания, да бъде в постоянен контакт с единствената реалност на нашия живот - настоящето. Наставникът на Chan Linzqi Huizhao от Zhenzhoi каза на сбора: "Учениците на пътя! Дхарма (истина, закон) не се нуждае от специална практика (морално и психологическо развитие). Обикновени дрехи и яжте нормалната си храна, а когато се уморите - отидете в леглото. Глупав ще ми се смее, но умен ще разбере!"

Но има и друга реалност - това е реалността на нашите спомени, фантазии, идеи. От гледна точка на моя вътрешен свят, втората стрелка на часовника отсреща и спокойствието ми са не по -малко важни за мен от моята радост или тъга от срещата с ръководителя. В края на краищата дори веднъж не можете да влезете в същата река. Настоящето е винаги завръщащо се минало.

До какво може да доведе сляпо това правило? Това, което клиентът представя на границата на контакт, извън връзка със значимостта на случващото се в офиса, може да се счита от психотерапевта като нямащо терапевтична стойност и да бъде пренебрегнато. Тоест, част от личния опит на клиента остава извън терапията. Ние лишаваме клиента от „дивото“придържане към тази правота на възможността да отговори на техния опит и болка. Моят опит подсказва, че докато има реакция, работата със съдържание не само не е полезна, но дори е вредна и много често предизвиква недоумение, а понякога дори агресия у пациента. Пример

Спомням си как една възрастна селска жена седеше на рецепцията ми и, гледайки в далечината, говореше за смъртта на съпруга си. В духа на гещалт терапията попитах: "Защо имаш нужда от мен?" Тя възмутено отговори: "Просто искам да ти кажа." Срам ме е. Понякога не е лошо да оставите клиента просто да разкаже и просто да изслуша себе си. Р. Резник определя тази „простота“като феноменологичен подход, проявен в „истински интерес и голямо уважение към опита на индивида“и го отнася към решаващия процес в гещалт терапията.

Психоанализата - правилото за неутралност

Използвайки речника на Лапланш и Понталис, човек може да научи, че правилото за въздържание или неутралност гласи следното: „Правилото е, че аналитичното лечение трябва да бъде организирано по такъв начин, че да гарантира, че пациентът намира възможно най -малко заместител за неговото удовлетворение. възможно най -симптомни симптоми."

Как можете да лишите клиент от заместително удовлетворение за симптомите? Класическата психоанализа препоръчва психоаналитикът да бъде неутрален в отношенията с клиента. Да заемем, образно казано, „нулева социална позиция“.

Съвременната психоанализа разглежда призива за неутралност в следните аспекти:

1. Когато работите, не трябва да търсите предимства за себе си

2. За да се избегнат терапевтични амбиции, човек трябва да изостави хипнотичните техники.

3. Когато решавате проблеми с целите, не трябва да се ръководите от собствените си ценности.

4. В контратрансфер анализаторът трябва да изостави всяко скрито удовлетворение на собствените си инстинктивни желания.

Каква е историята на това правило, което прониква в съвременната психотерапия във формулирането на „неосъждащо слушане“? Фройд стигна до правилото за въздържание след работа с жени, страдащи от истерия. Той се сблъска с техните желания за специфична любовна връзка. И тук той умишлено зае противоречива позиция. От една страна, Фройд не си позволи грубо да отрече твърденията на жената, естествено, ако ситуацията не излезе извън социалните рамки, от друга страна, и не следваше нейните желания. Тази позиция създаде, както пише Фройд, "… сили, които я карат да работи и да доведе до промяна. Но ние трябва да се пазим да им угаждаме със заместители." По -късно, а именно през 1916 г., Фройд пише: „Информацията, необходима за анализ, ще бъде предоставена при условие, че той (пациентът) има специална емоционална привързаност към лекаря; в противен случай той ще замълчи веднага щом забележи поне едно доказателство на безразличие.”…

Как можем да комбинираме повтарящите се правила на Фройд за неутралност, анонимност на психоаналитика и призива за емоционално участие? Мисля, че това помирение е теоретично невъзможно, но практически неизбежно. Каква е причината за това вътрешно противоречие?

Психоанализата е научен проект, целящ да сведе до минимум приноса на експериментатора в научен експеримент и изисква анализаторът да бъде изолиран от клиента. Това предполага правилото на дивана, липсата на невербален контакт, несъдимост, забрана на емоционален отговор от страна на психотерапевта, тоест всичко, което се нарича неутралност. Пациентът обаче не е кучето на Павлов, но психоаналитикът не е фистула и градуирана мензура, което изисква живо участие на човека от терапевта, а това формира привързаност у клиента и влияе върху хода на асоциативния процес, който беше трагичен за Фройд като учен

Съвременната психоанализа признава, че правилото за неутралност е имало неблагоприятно развитие на психоаналитичната техника. Това лиши анализатора от искреност, честност и в крайна сметка от човечност. Може би това правило е послужило като задействащ фактор в развитието на хуманистично направление в психотерапията със специален акцент върху равенството и диалога. През 1981 г. нито един член на APA не се обяви в полза на строгия аналитичен неутралитет. Анализаторите сега смятат, че е допустимо да се задоволят в по -голяма или по -малка степен нуждите на пациента, което допринася за създаването на терапевтичен съюз. Това може да бъде одобрение или награда. Важно е тези действия да не бъдат сбъркани от клиента като сексуален символ.

Гещалт терапия - правилото за присъствие

Докато провеждах малко проучване за факторите на успеха на психотерапията, проследих няколко пациенти, които зададоха въпроса: "Какво е оказало най -голямо положително влияние върху вас в процеса на психотерапията?" Тези фактори се оказаха следните (буквално): ненамеса на терапевта, разширяване на гледката, вяра в терапевта, искрено желание на терапевта да помогне, способност да слуша, внимателност, искрен интерес, пресъзнаване, чувство, помирение с реалността, липса на страх у терапевта, доверие, разкриване на себе си. На въпроса към група психолози: "На кого прилича?" - групата отговори: „На Бога“. Какво да правим на сесия с всичко „дяволско“в нас?

Коректността на неутралността в психоанализата, която позволява на терапевта да избегне „божественото и дявола“, се противопоставя на правилото за присъствие в гещалт терапията. Това е най -съществената разлика между психоанализата и гещалт терапията. Правилото за присъствие е формулирано от мен по следния начин: "Позволявам си в контакт с клиента да бъда не само психотерапевт, но и човек, който има право както на любов, така и на омраза." Разбира се, не се опитвам да отворя всичките си чувства, мисли и преживявания, които възникват в офиса на клиента, но имам право да му отворя вратата към моя свят, да го пусна и да видя какво ще направи там.

Пример

След една година работа с пациент, за стотен път чух: „Докторе, отново се чувствам зле“. Търпението ми свърши, наведох глава и се замислих дълбоко, след което пациентът попита: „Какво ти става?“- отговорих: „тъжен съм“. И колко голяма беше моята изненада, когато видях удовлетворена, дори радостна усмивка на лицето й и чух следните думи: „Не се разстройвайте, докторе, всичко ще бъде наред“. Мисля, че това е стереотипно поведение, с което тя печели внимание и подкрепа през целия си живот, манипулирайки симптомите, причинявайки огорчение и болка на другите. Но това тълкуване не ме освободи от истинска тъга, но ни позволи да анализираме как пациентът изгражда контакт, търсейки подкрепа и в замяна получава самота.

Важна характеристика на коректността на присъствието не е незнанието и потискането на психотерапевта на техните характерологични характеристики и взаимоотношения, а тяхното осъзнаване и използване на границата на контакт. Гещалт терапевтът представя своите човешки реакции на пациента като необходима част от реалния свят. Това позволява на пациента да вижда себе си през света на терапевта, който се нарича в гещалт терапията като „интегрирана обратна връзка“. Ако терапевтът пренебрегне това, той ще създаде дистанция и ще се лиши от възможността за развитие и промяна.

Ще дам някои примери за интервенции въз основа на собствените ми чувства. Тези забележки от думите на пациентите бяха най -запомнящите се в сесиите.

- Не се чувствам като мъж до теб. "Чувствам се безпомощен и не знам какво да кажа сега." "Ядосвам се на теб, защото ти казах комплимент, а ти се отвърна от мен и започна да говориш нещо незначително." "Сега се чувствам горд и силен, защото си толкова слаб и неопитен." "И аз се страхувам".

Разбирам, че тези фрази може да се окажат просто контрапренос, тоест те не отговарят на действителните отношения или повтарят миналото ми (Greenson R. 1967). Може би не. Това е целият парадокс на "отговорността и спонтанността" на психотерапевтичното взаимодействие в гещалта. Ако следваме добре известната истина, че не методът лекува, а личността на психотерапевта, то именно гещалт терапията позволява и дори предписва терапевта, използвайки правилото за присъствие, да представи не само своите знания и умения, но и себе си като човек на границата на контакт. И тогава наистина гещалт терапията може да се превърне в гещалт живот.

Между другото, изучавайки самоотчетите на пациентите на Фройд, биографите установиха, че той си позволява да дава заеми на пациенти, храни ги и работи на кредит. Това позволи на съвременните психоаналитици да твърдят, че Фройд всъщност не е фройдист. Кой според вас е бил той? Със сигурност…

Психоанализата - правилото за противоразпит

По време на развитието на психотерапията психотерапевтите бяха разделени на два лагера, чиито имена са: хипнолози и психоаналитици, директивни и недирективни, поведенчески и хуманистично ориентирани, разочароващи и подкрепящи; които могат да бъдат метафорично определени като съветници и мълчаливи.

Тази история започва през 1918 г., а може би и много по -рано. Правилото „никога да не отговаряш на въпросите на пациента“е формулирано от Ференци.

„Направих си правило, винаги когато пациентът ми зададе въпрос или не ме помоли за информация, да отговаря с контра-въпрос: какво го подтикна към този въпрос? С помощта на този метод се насочва интересът на пациента до източника на любопитството му и когато въпросите му се разглеждат аналитично, той почти винаги забравя да повтори първоначалните си въпроси, като по този начин показва, че те всъщност са маловажни и тяхното значение е, че те са изразно средство. несъзнателно.

Така Ференци вярва, че контра-въпросите му позволяват бързо да стигне до несъзнаваните детерминанти, до латентния смисъл, съдържащ се в въпроса. Типичният стереотипен отговор на психоаналитик на въпрос на пациент, основан на правилото на Ференци, е: „Какво ви кара да зададете този въпрос?“Интересно е, че в живота, когато започнем да се държим по този начин, това може да доведе до пагубни последици. И така, какво стои зад това правило? Психоаналитиците вярват:

1. Отговорът на въпроса представлява неприемливо удовлетворяване на инстинктите на пациента, което пречи на аналитичния процес. Предполага се, че ако анализаторът отговори, съществува опасност пациентът да продължи да задава въпроси и в крайна сметка въпросите да се превърнат в съпротива, която е провокирана от самия анализатор.

Пример.

Спомням си случая с Даша. Всеки път на въпроса й: "От какво съм болен?" - Говорих подробно за патогенезата, етиологията и клиниката на неврозите. В резултат на определен етап всяка сесия започваше с изявлението: „Докторе, чувствам се зле, помогнете ми, не вярвам, че сте казали, че мога да променя нещо сам - това е болест, която протича сама по себе си“- и аз отново за пореден път той започна да говори за неврози. И тази игра, докато не я разбрах, продължи шест месеца. Резултатът беше моята експлозия: „Добре, вземете допълнителни лекарства и това ще приключи психотерапията“- и едва след това имаше малък напредък. Тук са довели моите „честни“отговори на „честни“въпроси на клиента.

2. Ако терапевтът отговаря на въпроси за личния си живот, това унищожава терапевтичното инкогнито на анализатора или разкрива неговия контратрансфер, нарушавайки развитието на преноса. Понякога това е вярно, но тази фраза може да бъде продължена по различен начин: „… но може да доведе до формиране на човешки отношения“.

Сега нека се опитаме да разгледаме този проблем от гледна точка на клиента. Идвам при човек за помощ, чувствам се зле и питам: "Какво да правя, напълно ли съм объркан?" И в отговор: „Откъде да знам, защото вие познавате себе си по -добре от мен“, отидете на по -мека версия: „Нека да мислим заедно“. Човек може да си представи какво чувства човек, когато е загубил последния си дом. В края на краищата пациентът не знае за „съгласието“, което съществува сред психотерапевтичната общност: „Не давайте съвети, не отговаряйте на въпроси“. Той мисли в нормални ежедневни категории, където отговорът на въпрос с въпрос е признак на лоша форма.

Х. Кохут го изрази по следния начин: „Да мълчиш, когато те помолят, означава да бъдеш груб, а не неутрален. От само себе си се разбира, че - при специални клинични обстоятелства и след подходящи обяснения - има моменти по време на анализа, когато анализаторът няма да се опита да отговори на псевдо- реалистични заявки, но вместо това настояват да се проучи значението на тяхното прехвърляне."

По време на собствения си анализ с Фройд Блантън си спомня, че често го е питал за научните му възгледи. Според Блантън Фройд отговаря директно на въпросите му, без никаква интерпретация. Очевидно това не е проблем за него.

За да завърша този раздел, ще дам един анекдот, който да покаже, че кандидатите следват това правило особено строго. Малко преди края на първото си интервю, кандидатът казва на първия си анализатор: "Ако все още имате въпроси, задайте ги сега. От следващата сесия нататък ще бъда обвързан от принципа на въздържание и вече няма да мога да отговарям вашите въпроси."

Гещалт терапия - правилото на диалога

Една от основните задачи на гещалт терапията f. Перлс се счита за „опит да се трансформира терапевтът от властна фигура в човешко същество“. Ако следваме психоаналитичното правило на контравъпроса в работата си, ние създаваме двоен стандарт: психотерапевтът има право да осуети въпросите на клиента, но той самият изисква отговори на своите.

Ф. Перлс пише: „Не е лесно да се разбере това несъответствие, но ако терапевтът разреши парадокса на работата едновременно с подкрепата и разочарованието, неговите методи на работа ще намерят подходящо въплъщение. Разбира се, не само терапевтът има право да задавайте въпроси. Въпросите му могат да бъдат умни и подкрепящи терапията. Те могат да бъдат досадни и повтарящи се … Искаме да изясним структурата на въпроса на пациента, неговата причина. В този процес искаме да стигнем доколкото е възможно Така че нашата техника е да насърчаваме пациентите да превръщат въпросите в предположения или твърдения."

Съвременната гещалт терапия, подкрепяща призива на Ф. Перлс, призовава терапевта да бъде автентичен и напълно да се потопи в близък разговор с клиента. Да отговаря или не отговаря на въпросите на клиента, изхождайки не от предписанията на определена теория, а от реална терапевтична ситуация. Основната задача ще бъде поддържането на диалог като възможност за осъзнаване на магията на срещата на две феноменологии. И тук няма рецепти. Всеки път, когато гещалт терапевтът е принуден да вземе решение за необходимостта от подкрепа под формата на отговор на въпрос на клиент или конфронтация под формата на въпрос на конгреса.

Днес в гещалт терапията гледната точка за степента на откритост на феноменологията на терапевта се различава значително. Така Р. Резник смята, че ако теорията позволява на терапевта да разкрие малка част от своя опит, това не е диалог. Такава терапия не може да се комбинира с гещалт. С. Джинджър, говорейки за нагласата на „симпатия“, препоръчва да се общува и да се показва на клиента какво чувства психотерапевтът само от гледна точка на насърчаване на терапията. За мен втората позиция е по -близо. Единственото изключение от това е работата с пациенти с психотични разстройства. Основната задача е да поддържам контакт, не се страхувам от тази дума, на всяка цена, защото често е въпрос на живот и смърт.

К. Наранджо заема позиция близка до психоаналитичната: въпросът е форма на манипулация, която не изразява опита на питащия. Въпросите отклоняват съдържанието на терапевтичното взаимодействие от съдържанието. Той дори съветва да приложи правилото за отказ към въпроси (особено защо въпроси). Истинският диалог обаче е в екзистенциалния смисъл на "Аз-Ти" Бубер и според Р. Резник той е основната основа на гещалт терапията.не е възможно без въпроси, които често крият чувства. Къде е изходът?

Техниката е преформулирането на въпроса в изявление. Например: "За какво мислиш? Притеснява ме как се чувстваш към мен и бих искал да знам за това." Втората възможност е, независимо дали терапевтът отговаря или не, да предаде отношението си към въпроса: „Вие питате, но аз няма да отговоря“или: „Вашият въпрос ме докосна за бързо и се страхувам да отговоря на него. " Най -важното нещо за гещалт терапевт е да бъде свободен. Всеки път се решава да се отговори или не, въз основа на контекста на диалога.

Бих искал да споделя с редица мои наблюдения. Ако работя на границата на контакт, тогава е по -добре да отговоря на въпросите на клиента. Често в тази ситуация въпросите са конфронтационни и сякаш тестват способността ми да бъда искрен и честен. Тук пациентът модулира гещалт експеримент за психотерапевта. За мен е важно да преминем към анализа му във времето. Какво се случи с клиента, след като отговорих? Често можете да чуете: „Вие сте същите като всички останали“. Или точно обратното. Това е чудесна възможност за клиента да осъзнае особеностите на изграждането на контакт в реалния живот.

В този случай психотерапевтът действа и като моделираща фигура, показвайки със собствения си пример способността да бъде откровен, чувствен, отговорен и понякога да се съпротивлява на изрична грубост и в същото време като индикатор за трансферни отношения, които пречат на съществуването сблъскване. При работа с вътрешни явления (незавършени действия) е по-целесъобразно да се използва техниката на контраразпит. В същото време, не забравяйки за отличната възможност да демонстрира на клиента как неговият недовършен бизнес формира действителни преживявания, оценки и съпротива под формата на въпроси. Тук, разбира се, няма място за „защо“на Фройд, но Перлзиан „какво и как?“Влиза в сила. Моите опции изглеждат така:

1. Какво Ви кара да питате за това точно сега?

2. Как вашият въпрос е свързан с това, което казахме преди?

3. Какво ви притеснява?

4. Как вашият въпрос е свързан с мен?

По този начин в гещалт терапията поддържането на диалог е начин за изграждане на равноправни отношения. И за разлика от психоанализата, където психоаналитикът по време на работа действа като „фигура на баща“, надарена със сила и отговорност, гещалт терапевтът, поддържайки диалог, споделя отговорността между себе си и пациента, симулирайки ситуация, подобна на реалния живот.

В заключение бих искал да отбележа, че един от тестовете на гещалт терапията е, че терапевтът в диалога действа и като професионалист, и като „голо човешко същество“(Наранджо К.. 1993) и всеки път трябва да решавате дали да отговоря или да мълча, а резултатът е непредсказуем.

Психоанализа - правило за равномерно разпределено внимание

„Точно както телефонният приемник преобразува електрическите вибрации на телефонната мрежа обратно в звукови вълни, така и безсъзнанието на лекаря, от дериватите на несъзнаваното, предадено му, е в състояние да възстанови това несъзнавано, което определя свободните асоциации на пациента, „Фройд пише през 1912 г.

Това твърдение е в основата на правилото за равномерно разпределено внимание. По -късно този модел също е наречен "огледална теория" или "учение за перфектното възприятие". Тази концепция се основава на възгледите на асоциативната психология от онази епоха, която твърди, че реалността може да се възприема директно и точно.

Съвременните изследвания доказват, че дори едно дете не възприема света пасивно, а го конструира. Да не говорим за възприятието на психотерапевта с неговия житейски опит, склонност към размисъл, теории, които той се придържа в работата си. Така Хабермас пише: "… че равномерно разпределеното внимание като пасивно слушане без предразсъдъци не съществува."И въпреки това, въпреки че съвременната психологическа гледна точка може да бъде представена като: „Без аперцепция, няма възприятие“, принципът на свободно разпределено внимание остава валиден.

Защо?

1. Правилото създава условията, при които пациентът разбира и чувства, че го слушат и това е „очарователно“. Кой от нас не е запознат с удоволствието, когато не просто се слуша, а се чува.

2. Правилото позволява на анализатора да бъде ефективен и внимателен за дълго време (средно 7 часа на ден). Изобщо не е необходимо да се стремим да разберем клиента по такъв начин, че тонът да стане в този случай. „Той (свободно плаващо внимание) спасява от напрежение, което не може да бъде издържано в продължение на много часове …“- пише У. Райх, излагайки концепцията за „третото ухо“. Фройд ще позволи на анализатора да се потопи в някакъв транс по това правило, което с известен опит е дори приятно. Това се доказва от препоръките на "психоаналитичния мистик" Бион, логически сведен до абсурд. Той препоръчва, за да се постигне необходимото за анализа състояние на съзнанието, човек трябва да е глух, да избягва всяко запомняне, събитията от определена сесия, да рови из паметта. Той заглушава всеки импулс да си спомни всичко, което се е случило преди, или интерпретациите, които е направил преди. Тук виждаме пълна и окончателна победа над контрапреноса, тъй като Бион не позволява никакви мисли, желания или чувства да проникнат в мислите му.

3. Когато се прилага умело, това правило избягва пристрастията при тълкуването. У. Райх пише: „Ако напрегнем вниманието си до известна степен, ако започнем да избираме измежду предлаганите ни данни и особено грабваме някакъв фрагмент, тогава, предупреждава ни Фройд, следваме собствените си очаквания и склонности. никога няма да намерим нищо друго освен това, което бяхме готови да намерим."

По този начин стремежът на ортодоксалната психоанализа е да възпитава психоаналитик като „tabula rasa“Това се отразява в фундаменталната метафора на Райха за „третото ухо“и е възможно да се продължи „третото око“, което вижда, чува и възприема всичко без абсолютно никакви пристрастия. Но това е абсурдно, защо тогава такива велики умове …?

Фройд, като всеки голям реформатор, беше идеалист. Той не само искаше, но и смяташе за възможно да реализира в психоанализата вековната човешка нужда да се отърве от илюзиите в светоусещането. Това може да се види особено добре в религиозните и мистичните традиции. Нека си припомним поне концепцията за майя - илюзия в древноиндийската философия.

В съвременната психоанализа представеното правило се обсъжда активно. От началото на 50 -те години, след речта на Ференци, анализаторът се оприличава на Одисей. Той е непрекъснато между Сцилата на исканията "… свободна игра на асоциации и фантазии, пълно потапяне в собственото си несъзнавано (анализатор) …" и харибдите на необходимостта "… подчинява представения от него материал и пациент на логически преглед … ". Принципът на свободно разпределено внимание, според Спенс, е мит, основан на пълна отвореност към света - вместо сдържаност: мистичното очакване на сливане и единство между анализатор и клиент, както е в метафората на Фройд за телефона.

Гещалт терапия - правилото на любопитството

Докато се опитвах да намеря коментари в гещалт литературата за вниманието на терапевта в сесията, се натъкнах на типични психоаналитични съвети. Оставете себе си да се скита свободно, избягвайте предварителните оценки и интерпретации, следвайте феноменологията, не се опитвайте да разглеждате света на клиента през призмата на вашите теоретични лещи и убеждения. Всичко това беше абсолютно правилно, но се смутих от липсата на живо човешко участие. Дълго време не можех да намеря дума извън моралните категории и след дискусия с колегите реших, че това може би все още е прекрасна руска дума-любопитство. Според мен вниманието в гещалт терапията е следствие от интереса ми към това, което пациентът казва или прави.

Единствената книга, която ми е достъпна и описва гещалтското разбиране за терапевтичното съзнание, е Семинарът за гещалт терапия от Ф. Перлс, П. Гудман и Р. Хеферлин. Авторите споделят това, което обикновено се нарича насилствен фокус и наистина здравословен, органичен фокус.

В редките случаи, когато се случва, това се нарича привличане, интерес, чар или участие.

Същността на здравословната концентрация е два фактора - внимание към обект или дейност и тревожност за задоволяване на потребност, интерес или желание чрез обекта на внимание.

Интересен въпрос е какви нужди отговаря на терапевта, като по този начин се поддържа интерес към пациента?

Ако „трябва“да се занимавам с психотерапия, тогава е добре, ако успея да превърна доброволната концентрация в спонтанна концентрация и по този начин да привличам все повече сили. И ако не? Тогава възниква скука, често дразнене, логично продължение - това е експлозия, но „бялото палто“не позволява и тогава може да настъпи това, което е описано като психотерапевтично „изгаряне“.

Моят опит е, че по време на терапията, ако съм се призовавал да внимавам за пациента, съм се насилвал. Доста често се превръщаше в празни очи, вместо да гледа, в борба между „трябва“и „искам“да спя, да ям, да рисувам, да се отегчавам, да танцувам и т.н. Решението тук беше развитието на способността да оставате за неопределено време в състояние на празнота.

Стига умът да е на нивото на относителност.

Той не може да напусне дворците на тъмнината.

Но ако се изгуби в Пустотата, И той веднага се възкачва на престола на просветлението.

Династия на император Ву Лян

Ф. Перлс нарича това „творческо безразличие“, когато няма решение в коя посока да се движи, когато няма предпочитания. Това е "точката на предразсъдъците". Паузата ми преди началото на действието след известно време доведе до постепенно формиране на фигурата на заден план. Тази формация беше придружена от вълнение, често с вегетативни прояви. Всичко около него се оттегли на заден план, отиде на заден план, любопитството наистина възникна и „добър гещалт“се превърна в „добра сесия“. Авторите на семинара описват този процес като спонтанна концентрация, „Б. Резник определя като приобщаване“. Той препоръчва „да се допусне в себе си усещане за осъзнаване на хаотичния безсмисленост на околната среда“, да бъде по -снизходителен към себе си, да не потиска прекалено грубо разсейването (фон) и да не се измъчва със задължения. И все пак спонтанната концентрация в резултат на любопитство изисква доста голям разход на енергия от гещалт терапевта. Правилото за свободно разпределено внимание обяснява способността на психоаналитиците да приемат 6-7 пациенти на ден.

Освен това осъзнаването, като достатъчно условие за успеха на терапията, също се основава на способността на пациента да се концентрира. Ф. Перлс смята осъзнаването за неясно двойно внимание. Той пише, че невротикът буквално не може да се концентрира, тъй като постоянно се опитва да обърне внимание на повече от един стимул. Той не е в състояние да организира поведението си, тъй като е загубил способността да се фокусира върху усещанията като признаци на действителните нужди на тялото. Той не може да бъде замесен в това, което прави, за да завърши гещалта и да премине към нов. В основата на всички тези недоразумения е неспособността да се предадете на потока от преживявания, да покажете органичното си любопитство. Клинично това се счита за разсеяно внимание или дори подхлъзване. атактическо мислене при психотични пациенти.

Всъщност, за да се разграничи една фигура от фона, човек трябва поне да има способността да остане известно време в състояние на внимателна несигурност. Оттук и характерните оплаквания на невротични пациенти от невъзможността да се концентрират, да стоят на опашки, желанието за постоянно движение. Често задачата на гещалт терапевта е техническото обучение на пациента в способността да слуша, вижда, мирише и докосва. На теория това се нарича връщане на функцията "id". Пърлс пише: "Той (пациентът) сам ще знае какво означават неговите реални действия, фантазии и игриви действия, само ако му обърнем внимание. Той ще си осигури интерпретации." Нищо чудно, че първото име на гещалт терапията е концентрационна терапия.

Като цяло авторите на работилницата препоръчват „да се намери определен контекст и след това, през цялото време да се придържат към него, да се позволи свободното възпроизвеждане на фигурата и фона, като се избягва вглеждането в съпротивата, но и не се дава възможност на пациента да се скитам навсякъде.

Така насилственото внимание образува оскъдна фигура, свободно разпределеното внимание е пътят към хаоса, докато обектът на спонтанна концентрация става все повече и повече, той е подробен, структуриран, любопитен и жив. Това ме води като терапевт към пълен цикъл на контакт, като цел на гещалт терапията.

_

За да разсея донякъде сериозността на горното, нека си представя тези правила, както следва:

1. Клиентът избягва настоящето, опитвайки се да не разпознава силата на интелекта на гещалт терапевта;

2. Гещалт терапевтът избягва настоящето, защото първоначално е свободолюбив;

3. Да бъдеш в настоящето е болезнено за гещалт терапевта поради неизбежността на среща с клиента;

4. Да бъдеш в настоящето е също толкова болезнено за клиента, колкото неизбежното очарование от гещалт терапията е неизбежно.