Хомосексуалността в психоанализата - вчера и днес

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Последно модифициран: 2024-01-15 16:04

Тази година Американската психоаналитична асоциация се извини за патологизиране на хомосексуалността до 90 -те години на миналия век, като по този начин допринесе за дискриминацията срещу членовете на ЛГБТ + общността. По -рано подобни стъпки бяха предприети от организации, фокусирани върху психоанализата на Жак Лакан.

Заслужава да се отбележи, че патологизирането на хомосексуалността, което съществува в психоанализата от десетилетия, няма достатъчно корени в теорията за психоанализата. Зигмунд Фройд подкрепя Магнус Хиршфелд в борбата му за правата на гейовете и е прародител на това, което днес наричаме гей утвърдителна психотерапия. Единствената причина, поради която хомосексуалността започва да се патологизира в психоанализата, е борбата за уважение и сближаването й с психиатрията и сексологията в началото на ХХ век. За съжаление, поради това решение на Ърнст Джоунс, психоанализата се присъедини към бихейвиоризма и се превърна в оръжие за дискриминация в продължение на десетилетия.

Как се стигна до тази патологизация, която по думите на френския психоаналитик Елизабет Рудинеско предизвика „десетилетия безчестие на психоанализата“? И как психоанализата се върна към корените си и дори надхвърли разбирането на Фройд за хомосексуалността? Повече за това по -късно.

Фройд за хомосексуалността

Нека започнем със Зигмунд Фройд. Въпреки че Фройд често използва нозологичните координати на сексологията и психиатрията на своето време и понякога пише за хомосексуалността като инверсия и извращение, неговите възгледи едва ли могат да се нарекат стигматизиращи. Фройд не приписва хомосексуалността на „пороци“и „аномалии“, той вярва, че всеки субект може да направи такъв несъзнателен избор, тъй като от гледна точка на фройдистката психоанализа човек е бисексуален по природа. Нещо повече, от гледна точка на Фройд, сублимираните, хомоеротични чувства са в основата на еднополовите приятелства и приятелство. Тези възгледи доведоха Фройд до заключението, че определена степен на хомосексуалност е необходима за хетеросексуалността. Нещо повече, той не мислеше за хомосексуалността като симптом на болестта. За него тези, които активно изразяват своите хомосексуални привличания просто, за разлика от хетеросексуалните, ги изразяват по безконфликтен начин. Тъй като хомосексуалността не е резултат от конфликт, тя не може да се разглежда като патология. Поне в психоаналитичния смисъл на думата.

Фройд не е написал нито една голяма работа за хомосексуалността. Той обаче се занимава с този въпрос в продължение на двадесет години. Ето защо неговите теории за хомосексуалността са сложни и често противоречиви. В същото време Фройд никога не изоставя идеята за естественото предразположение, но въпреки това през целия си живот търси произхода на хомосексуалността в индивидуалната история на човека. Човек може да открие мислите на Фройд, че хомосексуалният избор на обект е нарцистичен и инфантилен по природа.

2. Съвременниците на Фройд

Ако Фройд проявява невероятен хуманизъм за времето си по отношение на хомосексуалистите, то неговите ученици показват невероятна нетърпимост към хомосексуалността. През 1921 г. в ръководството на Международната психоаналитична асоциация настъпва своеобразен разкол. Под ръководството на Карл Абрахам и Ърнст Джоунс хомосексуалистите бяха забранени да стават психоаналитици. Срещу тях се противопоставиха Зигмунд Фройд и Ото Ранк. Основното им послание беше, че хомосексуалността е сложно явление, че по -скоро е необходимо да се говори за хомосексуалността. Фройд пише: „Не можем да откажем такива хора без известна причина“. За Джоунс основната цел да откаже хомосексуалните хора да бъдат психоаналитици е въпросът за образа на психоаналитичното движение. По това време гей, лесбийките или бисексуалните членове наистина биха могли да навредят на психоаналитичното движение.

3. След Фройд

Близо 50 години IPA продължава репресивната традиция на Джоунс и Авраам. Съществена роля в това изигра дъщерята на Фройд Анна, която сама беше заподозряна, че има лесбийска връзка с Дороти Бърлингъм. Анна Фройд забрани публикуването на писмото на баща си до майката гей, в което Фройд говори за престъплението на преследването на гейове и че хомосексуалността не е болест или порок.

Клейниан и други защитници на обектните отношения изиграха стигматизираща роля, както и его психолозите, ръководени от Анна Фройд. Те вярвали, че хомосексуалността се дължи на „идентифициране със садистичен пенис“или „шизоидно разстройство на личността, със или без проява на защита от прекомерна параноя“. Тогава привържениците на обектните отношения често разглеждаха хомосексуалността като симптом на граничната организация на личността - между невроза и психоза.

Когато Лакан основава Парижката фройдистка школа през 1964 г., въпреки своите колеги по IPA, той дава възможност на хомосексуалистите да станат психоаналитици. В същото време той разглежда хомосексуалността в категориите извращения, чието разбиране в структурната психоанализа се различава значително от това, използвано в сексологията и психиатрията.

4 психоанализа днес

Така че хомосексуалността в психоанализата първоначално не се е считала за патология. Патологизирането му е резултат от опитите да се увеличи уважението на психоанализата в контекста на тоталната хомофобия.

Промените започнаха през 70 -те години. Психоанализата не съществува изолирано от други науки. Когато са провеждани психологически изследвания на хомосексуалисти, например изследванията на Алфред Кинси, Евелин Хукър и Марк Фридман (които показват, че хомосексуалността не е епифеномен на определени психологически проблеми, но, подобно на хетеросексуалността, се среща сред хора от различни психологически организации), дискусиите се появяват отново в психоанализата, подобни на дискусиите от времето на Фройд. Резултатът е постепенно отдалечаване от стигматизиращите и патологизиращи модели на хомосексуалност.

През 1990 г. хомосексуалността е премахната от Международната класификация на болестите. Успоредно с това в психоаналитичната среда се е постигнал консенсус, че хомосексуалността може да бъде при хора от различни нива на психична организация, или в други училища - в субекти от различни структури.

Повечето психоаналитици днес признават, че психоаналитичният метод не може да даде обяснение за причините за това явление. Нещо повече, днес вижданията за естеството на психоаналитичните изследвания се променят коренно. Спенс предполага, че психоаналитиците, заедно с анализаторите, работят заедно, за да създават разкази, които са повествователни конструкции, а не реконструкции на историческото минало. С други думи, анализаторът и пациентът генерират история, която има смисъл и за двамата, вместо да разкрива обективна история, основана на спомени за реални събития в живота на анализатора. По този начин „успешен“анализ води до споделен разказ, в който анализаторът и психоаналитикът могат да повярват.

Вместо да разглеждат аналитичното предприятие като търсене на причините за хомосексуалността, съвременните психоаналитици твърдят, че теорията на хомосексуалността на пациента (или терапевта) е едновременно личен и културно ориентиран разказ за значението на хомосексуалността. Анализаторът, който казва на анализатора, че смята хомосексуалността за болест, която трябва да бъде променена на хетеросексуалност, го прави в социален контекст. Такива вярвания се формират с години и са културно обусловени. По този начин анализатор, който се смята за „лош“поради хомосексуалността, може да поиска от анализатора да го направи „добър“хетеросексуален. Разбира се, невъзможно е да се направи това по този начин, но е възможно да се видят и да се отървете от нагласите, които оцветяват хомосексуалността с негативни конотации.

Статията се основава на следните произведения:

1. Зигмунд Фройд, "Три есета за теорията на сексуалността"
2. Серхио Бенвенуто "Извращения"
3. Елизабет Рудинеско "Фройд в негово и наше време"
4. Елизабет Рудинеско "Rozladnana sim'ya"
5. Джак Дрешър „Психоанализата и хомосексуалността в постмодерното хилядолетие“