Bore_psychologist. Важно за важно

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 15:40

В една колекция от "клинични случаи на психологията" беше описан случай, в чието ракурс искам да разсъждавам, а също и да се закача малко по темата за "предвидимостта" на действията, както и да засегна темата за психотерапевтичните училища.

Описаният случай беше за взаимодействието на психотерапевт и клиент, където вторият демонстрира „индикативно самоубийствено поведение“с цел манипулиране на хора. Ако се обърнем към науката, изучаваща законите на социалните действия и масовото поведение на хората, както и връзката между индивида и обществото, то статистически това явление е компресирано до малък процент самоубийства, където е почти невъзможно да се извърши. Клиентът не показа разочарование, разединение, а доста „предвидимо“и „нормално“поведение. Как завърши тази история? Самоубийство.

Когато психотерапевт демонстрира убеждение за възможността да предскаже действията, поведението или реакциите на клиента, това помрачава очите му, кара го да действа безмислено и самоуверено, демонстрирайки, че познава човека по-добре от себе си и това неизбежно води до грешки, понякога фатален.

Всъщност има статистика, показваща различни явления, които описват масивни, еднакви елементи на поведение в различни ситуации, но тук става въпрос за „явления“, а не за конкретни (конкретни) случаи.

Сигурно затова екзистенциално-хуманистичната философия ми е най-близка. Знам, че не знам и всеки път се движа по нов начин, опознавайки се, потапяйки се и взаимодействайки.

Тук бих искал да цитирам D. Bujenthal в резултат на горното:

„Всеки човек пред нас е като голям океан, ние се плискаме по плитчините, скитаме по брега, но не смеем, не можем да проникнем в неговите дълбини или да стигнем до далечни брегове. Не знаем къде се съдържат аномалиите на това безкрайно място, всеки път сме като деца, които за първи път бяха доведени на плажа. Пълното осъзнаване на по -дълбоката, всеобхватна, по -фундаментална роля на субективното означава установяването на изцяло нова парадигма - не само в психологията, но и в науката; не само в науката, но и в човешкото съществуване; и може би не само в човешкото същество, но и в самото битие."

Всички психотерапевти се различават помежду си по същия начин като специалистите в която и да е друга област, но все пак има огромна разлика в принадлежността към тяхното признание. Учих и принадлежа към екзистенциално-хуманистичното направление, основано на творчеството на такива известни психотерапевти (и философи) като Л. Бинсвангер, Хайдегер, С. Киркегор, М. Бос, Ж. Бужентал.

Тази философска школа предполага, че всеки човек е уникален и всяка нова среща е ново познанство. Искам да повторя скорошна мисъл, когато психотерапевт демонстрира вяра във възможността да предскаже действията, поведението или реакциите на клиента - това помрачава очите му, кара го да действа безмислено и самоуверено, демонстрирайки, че познава човек по -добре от себе си и това неизбежно води до грешки, понякога фатални …

Училището на В. Е. Василюк (много подобен по философия на Бугентал), а именно, че разбирането на психотерапията не е въпрос-отговор, а диалог между двама души. Човек вече разкрива всички преживявания, усещания, желания в това, което казва. Разбира се, има въпроси, както във всеки диалог, но те не са редовен гост и основният инструмент, който превръща взаимодействието в аналог на разпит.

Въпреки разнообразието на много психотерапевтични училища, всички те имат свои собствени инструменти за работа с клиента. Ние показваме различни неща в работата си: съвместно общуване, съчувствие, съвместно преживяване, в същото време твърдостта на границите и мекотата на приемане, както и правото на отделеност и внимание към човека, който седи отсреща, а това е само малка част от този „арсенал“, който използваме.

Тъй като засегнах темата клиент-пациент, бих искал да напиша отделно, че самият аз не харесвам тези два термина. Думата "пациент" предполага инертен предмет, върху който лекарят практикува. И за мен това е най -противоречивата концепция в тази модалност. Но какво да кажем за „клиента“? Самата дума е много наситена с търговия, че се споменава на всеки ъгъл - например клиент S. R. U. (за мен някога беше откровение, че те скъсяват по този начин). Ако правите компромис със себе си, аз системно редувам тези два термина, които понякога можете да наблюдавате дори в текстовете ми.

Извинете за отклонението, обратно към темата.

Когато пациентът влезе в кабинета за първи път (без предишен опит в работата с психотерапевт), често се случва всичко това да е ново за него, заплашително, тревожно, в такива моменти човек започва да започва „официална комуникация“, това е вид комуникация, която използваме, когато общуваме с авторитетни хора, с тези, които обръщат внимание само на външната ни страна, с тези, на които се опитваме да впечатлим или спечелим благоволение.

В училището по психотерапия, към чиято работа се придържам, има няколко нива на комуникация:

▶ Официална комуникация;

▶ Поддържане на контакт;

▶ Стандартно отношение;

▶ Критични обстоятелства;

▶ Интимност;

▶ Лично и колективно безсъзнание.

Различните нива на комуникация са важни по свой собствен начин и да разберат, да почувстват необходимостта да преминат от едно състояние в друго - това е психотерапевтичното изкуство на нашата посока. Просто казано, терапевтът трябва да намери правилния баланс.

Затова си зададох темпото за бъдещи публикации по темата.