Пол Верхаж. Психотерапия, психоанализа и истерия

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 15:40

Оригинален текст на английски език

Превод: Оксана Ободинская

Фройд винаги се е учил от своите истерични пациенти. Той искаше да знае и затова ги изслуша внимателно. Както знаете, Фройд усъвършенства идеята за психотерапия, която в края на 19 век се отличава със значителната си новост. Психотерапията се превърна в много често срещана практика днес; толкова популярен, че никой не знае точно какво е това. От друга страна, истерията като такава почти напълно е изчезнала, дори в последните издания на DSM (Диагностично -статистически наръчник за психични разстройства) няма и помен от нея.

По този начин тази статия е за това, от една страна, вече не съществува, а от друга, за това, което има твърде много … Така че, необходимо е да се определи това, което ние, от психоаналитична гледна точка, разбираме под думата „психотерапия“и как мислим за истерията.

Нека започнем с добре позната клинична ситуация. Клиент идва на среща с нас, защото има симптом, който е станал непоносим. В контекста на истерията, този симптом може да бъде всичко - от класическо преобразуване, фобични съставки, сексуални и / или междуличностни проблеми, до по -неясни оплаквания от депресия или неудовлетвореност. Пациентът представя проблема си на психотерапевта и е нормално да се очаква терапевтичният ефект да доведе до изчезване на симптомите и връщане към статуквото преди, към предишното здравословно състояние.

Това, разбира се, е много наивна гледна точка. Тя е много наивна, защото не взема предвид един прекрасен малък факт, а именно: в повечето случаи симптомът не е нещо остро, не изостряне, напротив - той се е образувал преди месеци или дори години. Въпросът, който се появява в този момент, разбира се, звучи така: защо пациентът дойде сега, защо не дойде по -рано? Както изглежда както на пръв поглед, така и на втори, нещо се е променило за субекта и в резултат на това симптомът е престанал да изпълнява правилната си функция. Колкото и болезнен или непостоянен да е симптомът, става ясно, че преди това симптомът е осигурявал известна стабилност на субекта. Едва когато тази стабилизираща функция е отслабена, субектът моли за помощ. Следователно Лакан отбелязва, че терапевтът не трябва да се опитва да адаптира пациента към неговата реалност. Напротив, той е твърде добре адаптиран, защото участва много ефективно в създаването на симптома. един

На този етап се срещаме с едно от най -важните открития на Фройд, а именно, че всеки симптом е преди всичко опит за излекуване, опит да се осигури стабилността на дадена психична структура. Това означава, че трябва да преформулираме очакванията на клиента. Той не иска облекчение от симптома, не, той иска само неговата първоначална стабилизираща функция да бъде възобновена, която беше отслабена в резултат на променената ситуация. Затова Фройд идва с много странна идея, странна в светлината на гореспоменатата наивна гледна точка, а именно идеята за „полет към здравето”. Ще намерите този израз в работата му за Човека плъх. Терапията току -що е започнала, нещо е постигнато и пациентът решава да спре, здравословното му състояние се е подобрило значително. Симптомът почти не се променя, но очевидно не притеснява пациента, а притеснява изненадания терапевт.

С оглед на това просто преживяване е необходимо да се предефинира идеята за психотерапията, както и симптома. Нека започнем с психотерапията: има много видове терапия, но можем грубо да ги разделим на две противоположни групи. Едната ще бъде повторно покриваща терапия, а другата ще бъде обхващаща. Повторното покритие означава не само възстановяване, подобряване на благосъстоянието, но и нещо, което да покрие, прикрие, скрие, тоест почти автоматичен рефлекс на пациента присъства след това, което наричаме травматично събитие. В повечето случаи това е и терапевтичен рефлекс. Пациентът и терапевтът създават коалиция, за да забравят възможно най -скоро това, което е психически смущаващо. Подобен миниатюрен процес ще намерите в реакцията на Fehlleistung (резерви), например фиш: „Това изобщо не означава нищо, защото съм уморен и т.н.“Човек не иска да се сблъсква с елементи на истината, които могат да бъдат извлечени от симптом; напротив, той иска да го избегне. Следователно не бива да ни изненадва, че използването на транквиланти е толкова често.

Ако приложим този вид психотерапия към истеричен пациент, може да постигнем известен успех в краткосрочен план, но в дългосрочен план това неизбежно ще доведе до провал. Основният истеричен въпрос е, че не може да бъде обхванат. Ще видим по -късно, че централният истеричен въпрос става фундаментален за търсенето на човешка идентичност. Докато психотичният въпрос е за съществуването - „Да бъдеш или да не бъдеш, това е въпросът“, невротичният въпрос е „Как съществувам, какво съм като личност, като жена, какво е моето място сред поколенията като син или баща като дъщеря или майка? Нещо повече, истеричният субект ще отхвърли основните културни отговори на тези въпроси, от „общоприетите“отговори (следователно пубертетът е нормален истеричен период в живота на човек, когато той отказва обичайните отговори на такива въпроси). Сега е лесно да се разбере защо поддържащите „лечебни“терапии се провалят: тези видове психотерапии ще използват здрави отговори, тоест отговори, които истеричният субект категорично отказва …

Ако искате типичен пример за подобна ситуация, просто трябва да прочетете случая на Дора. Чрез своите симптоми и мечти, Дора не спира да пита какво означава да си жена и дъщеря във връзка с желанието на мъжа. Във втория сън четем „Sie fragt wohl hundert mal“, „тя пита почти сто пъти“. 2 Вместо да обръща внимание на това си разпитване, Фройд й дава отговора, общоприетия отговор: нормалното момиче иска, има нужда от нормален човек, това е всичко. Като млада истерична жена, Дора можеше само да изостави подобни отговори и да продължи търсенето си.

Това означава, че вече на този етап сме изправени пред объркването на психотерапията и етиката. В творбите на Лакан можете да намерите красиви думи за това: „Je veux le bien des autres“, аз - това са думите на терапевта, - „искам само най -доброто за другите“. Дотук добре, това е грижовен терапевт. Но Лакан продължава: „Je veux le bien des autres a l`image du mien“- „Желая само най -доброто за другите и това отговаря на моите идеи“. Следващата част ни показва по -нататъшно развитие, при което измерението на етиката става все по -очевидно: „Je veux le bien des autres al`image du mien, pourvu qu`il reste al`image du mien et pourvu qu`il depende de усилие в понеделник ". 3 "Пожелавам всичко най -добро на другите и това отговаря на моите идеи, но при условие, първо, да не се отклонява от идеите ми, и второ, че зависи изцяло от моите грижи."

По този начин голямата опасност на грижовния терапевт е, че той поддържа и насърчава собствения си образ в пациента, което неизбежно води до дискурса на майстора, към когото истеричният дискурс е строго ориентиран и по този начин резултатът е предвидим.

Междувременно става ясно, че не можем да дадем определение на психотерапията без определение на истерия. Както казахме, истерията се фокусира върху въпроса за идентичността и междуличностните отношения, предимно пола и между поколенията. Сега е абсолютно ясно, че тези въпроси са от най -общ характер - всеки трябва да намери отговори на тези въпроси, поради което в лаканианската терминология истерията е определение за нормалност. Ако искаме да определим истерията като патология, тогава трябва да потърсим симптом, който да ни отведе до една нова и важна мисъл.

Колкото и да е странно, една от първите задачи, които терапевтът трябва да реши по време на първата консултация, е намирането на симптом. Защо е така? Очевидно е, че пациентът показва своите симптоми, това е причината, на първо място, поради която той идва при нас. Анализаторът обаче трябва да търси симптом, или по -скоро трябва да търси симптом, който може да бъде анализиран. Затова не използваме идеята за „трик“или нещо подобно. В това отношение Фройд предлага концепцията за Prüfungsanalyse, анализ-изследване, буквално, не „тест“(тест-случай), а тест (случай-вкус), възможност да опитате как ви подхожда. Това става още по -необходимо поради факта, че в момента, поради вулгаризацията на психоанализата, всичко може да изглежда като симптом. Цветът на колата, която купувате, е симптоматичен, дължината на косата, дрехите, които носите или не носите и т.н. Разбира се, това не е напълно приложимо, затова трябва да се върнем към първоначалното значение, което е психоаналитично и много специфично. Можете да видите това вече в ранните писания на Фройд, в Die Traumdeutung, Zur Psychopatologie des Alltagslebens и Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten. Тук откриваме идеята, че от психоаналитична гледна точка симптомът е продукт на несъзнаваното, при което две различни стремежи намират компромис по такъв начин, че цензурата може да бъде измамена. Този продукт не е случаен, не е произволен, но е предмет на специфични закони, поради което може да бъде анализиран. Лакан завърши това определение. В завръщането си към Фройд, симптомът, разбира се, е продукт на несъзнаваното, но Лакан уточнява, че всеки симптом е структуриран като език, в смисъл, че метонимията и метафората са основните механизми. Разбира се, словесната структура е проектирана по такъв начин, че отваря възможността за анализ чрез свободна асоциация.

Това е нашата работна дефиниция на симптом: трябва да намерим симптом, който да анализираме, ако искаме да започнем да анализираме. Това е, което Жак-Ален Милър нарича „la precipitate du symptôme“, отхвърлянето или утаяването на симптома: фактът, че симптомът трябва да стане видим, осезаем, подобно на утайката от верига от знаци, така че може да бъде анализиран. 4 Това означава например, че само депресивни оплаквания или семейни проблеми не са симптом като такъв. Освен това обстоятелствата трябва да са такива, че симптомът да стане незадоволителен, тъй като симптомът може да бъде напълно, напълно удовлетворяващ. Фройд използва метафората за равновесие в това отношение: симптом, бидейки компромис, обикновено е перфектен баланс между загуба и печалба, който дава на пациента известна стабилност. Само когато балансът се превърне в отрицателна страна, пациентът ще бъде готов да инвестира в терапия. И обратно, след като балансът се възстанови, няма нищо изненадващо в заминаването на пациента и неговия „полет към здравето“.

С това работно определение можем да започнем нашето изследване на симптома като цел на нашата клинична практика. Тази практика е по същество деконструкция на симптома, позволявайки ни да се върнем към корените му. Най -известният пример е може би анализът на Синьорели върху Психопатологията на ежедневието на Фройд - перфектна илюстрация на идеята на Лакан, че несъзнаваното е структурирано като език. Тук обаче откриваме един важен детайл. Всеки анализ на симптом, колкото и задълбочен да е той, завършва с въпросителен знак. Още повече - анализът завършва с нещо, което липсва. Когато четем анализа на Синьорели, в основата на схемата на Фройд намираме изразения в скоби „(Потиснати мисли)“, който е просто друга формулировка на въпросителен знак. 5 Всеки път - всеки индивидуален анализ минава през това - ще се натъкнем на нещо подобно. Освен това, ако анализаторът е постоянен, отговорът на пациента ще бъде тревожност, която е нещо ново, нещо, което не се вписва в нашето разбиране за симптома.

От това следва, че трябва да правим разлика между два различни вида симптоми. На първо място, това е класически списък: симптоми на конверсия, фобии, обсесивни явления, погрешни действия, мечти и т.н. Вторият списък, от друга страна, съдържа само едно явление: тревожност, по-точно, сурова, необработена, не медиирана тревожност. В резултат на това явлението тревожност се простира до това, което Фройд нарича соматичните еквиваленти на тревожността, например нарушения в работата на сърцето или дишането, изпотяване, треперене или треперене и т.н. 6

Съвсем очевидно е, че тези два вида симптоми са различни. Първият е разнообразен, но има две важни характеристики: 1) винаги се отнася до конструкция със сигнификатор и 2) субектът е бенефициент, т.е. бенефициент - този, който активно използва симптома. Вторият, напротив, е разположен строго извън сферата на означаващото, освен това не е нещо, създадено от субекта; субектът е по -скоро пасивна, приемаща страна.

Тази радикална разлика не означава, че няма връзка между двата вида симптоми. Напротив, те могат да се тълкуват като почти генетични линии. Започнахме с въпросителен знак, с това, което Фройд нарече „Потиснати мисли“. Именно в това разпитване субектът е обзет от тревожност, по -точно с това, което Фройд нарича „несъзнателно безпокойство“или дори „травматично безпокойство“:

? → безсъзнателна / травматична тревожност

Освен това субектът ще се опита да неутрализира тази „сурова“тревожност чрез нейното значение, така че тази тревожност да може да се трансформира в областта на психичното. Важно е да се отбележи, че това означаващо е второстепенно, произхождащо от първоначалното означаващо, което никога не е било там. Фройд нарича това „фалшива връзка“, „eine falsche Verknüpfung“. 7 Този знак също е основният симптом, най -типичният пример е, разбира се, фобичният означател. По този начин трябва да демаркираме, да начертаем линия - това е, което Фройд нарича първичен отбранителен процес и това, което по -късно той ще нарече първична репресия, при което граничният означител е предназначен да служи като защитна забрана, за разлика от неотслабената тревожност.

Тази черта на означаващото, като първи симптом, е само основната причина за пристигащата (последваща) поредица. Развитието може да приеме формата на всичко, стига да остане в сферата на означаващото; това, което наричаме симптоми, са изключително възли в по -голямата словесна тъкан, докато самата тъкан не е нищо повече от верига от означаващи, които съставляват идентичността на субекта. Знаете дефиницията на Лакан за субекта: „Le signifiant c'est ce qui représente le sujet auprès d'un autre signifiant“, тоест „Сигнификатор е това, което представлява субекта пред друг означаващ“. В рамките на тази верига от означаващи, вторичните защити могат да влязат в действие, особено самата репресия. Причината за тази защита отново е тревожност, но безпокойство от съвсем различно естество. Във фройдистката терминология това е сигнална аларма, сигнализираща, че веригата от означаващи е дошла твърде близо до ядрото, което ще доведе до отслабване на тревожността. Разликата между тези две тревоги е лесно да се забележи в клиниката: пациентите ни казват, че се страхуват от тревожността си - тук се крие тяхната ясна разлика. По този начин можем да разширим чертежа си:

В същото време ние не само сме диференцирали два вида симптоми и два вида защита, но също така стигаме до съществено фройдистско разграничение между двата вида неврози. От една страна, съществуват действителни неврози, а от друга - психоневрози.

Това е първата нозология на Фройд. Той никога не се отказва от него, само се усъвършенства, особено с помощта на концепцията за нарцистични неврози. Тук няма да навлизаме в това. Противопоставянето между действителните неврози и психоневрози ще бъде достатъчно за нашите цели. Така наречените действителни неврози не са толкова „актуални“, напротив, разбирането им почти е изчезнало. Тяхната специфична етиология, описана от Фройд, е толкова остаряла, че никой не я изучава допълнително. Наистина, кой днес се осмелява да каже, че мастурбацията води до неврастения, или че coitus interraptus е причината за тревожните неврози? Тези изявления носят силен викториански печат, така че е по -добре да ги забравим напълно. Междувременно, ние също сме склонни да забравяме основната идея, следвайки тези викториански препратки към прекъсване на коитуса и мастурбация, а именно, че в теорията на Фройд действителната невроза е заболяване, при което соматичният сексуален импулс никога не получава психическо развитие, но намира изход само в соматичния, с тревожност като една от най -важните характеристики и заедно с липса на символизация. От моя гледна точка, тази идея остава много полезна клинична категория или може например да се отнася до изследването на психосоматични явления, които имат същите характеристики на липса на символизация, а може би и до изследване на зависимостта. Нещо повече, действителните неврози могат по -късно отново да станат силно „релевантни“или поне една форма на невроза. Всъщност най-новите така наречени „нови“клинични категории, с изключение на личностните разстройства, разбира се, не са нищо повече от панически разстройства. Няма да ви отегчавам с най -новите подробности и описания. Мога само да ви уверя, че те не носят нищо ново в сравнение с публикациите на Фройд за тревожни неврози от предишния век; освен това те напълно пропускат точката в опитите си да намерят несъществена биохимична основа, която да активира паниката. Те напълно пропускат въпроса, защото не успяват да разберат, че има причинно -следствена връзка между липсата на думи, вербализация - и нарастването на специфични форми на тревожност. Интересното е, че не искаме да навлизаме дълбоко в това. Нека само подчертаем един важен момент: действителната невроза не може да бъде анализирана в буквалния смисъл на думата. Ако погледнете схематичното му представяне, ще разберете защо: тук няма материал за анализ, няма симптом в психоаналитичния смисъл на думата. Може би това е причината след 1900 г. Фройд да не му обърне достатъчно внимание.

Това ни довежда до осъзнаването на специфичния обект на психоанализата, психоневрози, най -известният пример за който е истерията. Разликата от действителните неврози е очевидна: психоневрозата не е нищо повече от развита защитна верига със сигнификатор срещу този примитивен обект, предизвикващ безпокойство. Психоневрозата постига успех там, където действителната невроза се е провалила, поради което можем да открием в основата на всяка психоневроза първоначална действителна невроза. Психоневрозата не съществува в чист вид, тя винаги е комбинация от по -стара, действителна невроза, поне така ни казва Фройд в „Разследвания на истерията“. 8 На този етап можем да илюстрираме почти графично идеята, че всеки симптом е опит за повторно прикриване, което означава, че всеки симптом е опит да означава нещо, което първоначално не е било означено. В този смисъл всеки симптом и дори всеки знак е опит да се овладее първоначално тревожната ситуация. Тази верига от означаващи е безкрайна, защото няма такъв опит, който да даде окончателно решение. Следователно Лакан ще каже: „Ce qui ne cesse pas de ne pas s'écrite“, „Това, което непрекъснато се казва, но никога няма да се каже“- субектът продължава да говори и пише, но никога не достига целта при предписването или произнасяне на определено означаващо. Симптомите, в аналитичния смисъл на думата, са свързващите връзки в тази никога не намаляваща словесна тъкан. Тази идея е разработена от Фройд дълго време и намира своето окончателно развитие в Лакан. Фройд открива, на първо място, това, което той нарича „принудителна асоциация“, „Die Zwang zur Assoziation“и „falsche Verknüpfung“, „фалшива връзка“9, показваща, че пациентът изпитва нужда да свързва означаващите с това, което вижда като травматично ядро, но тази връзка е невярна, оттук и „falsche Verknüpfung“. Между другото, тези предположения не са нищо повече от основни принципи на поведенческата терапия; цялата концепция за стимул-отговор, условен отговор и т.н. се съдържа в една бележка под линия в „Разследванията на истерията“на Фройд. Тази идея за принудително асоцииране не е получила достатъчно внимание от постфройдистите. Въпреки това, според нас, тя продължава да изяснява няколко важни точки от теорията на Фройд. Например, по -нататъшното фройдистко развитие ни донесе идеята за „Ubertragungen“, множествено слагане, което означава, че означаемото може да бъде преместено от едно означаващо към друго, дори от един човек на друг. По -късно откриваме идеята за вторичното развитие и сложната функция на егото, която казва същото, само в по -голям мащаб. И накрая, но не на последно място, откриваме идеята за Ерос, двигатели, които се стремят в своето развитие към по -голяма хармония.

Психоневрозата е безкрайна верига от означаващи, произтичащи от и насочени срещу първоначалната, провокираща тревожност ситуация. Пред нас, разбира се, стои въпросът: каква е тази ситуация и наистина ли е такава? Вероятно знаете, че Фройд смята, че е травматично, особено секси. В случай на действителна невроза, сексуалното телесно привличане не може да намери адекватен изход към умствената област, поради което се превръща в тревожност или неврастения. Психоневрозата, от друга страна, не е нищо повече от развитието на това ядро, провокиращо тревожност.

Но какво е това ядро? Първоначално във фройдистката теория това не е само травмираща сцена - тя е толкова травматична, че пациентът не може или не иска да си спомни нищо за това - думите липсват. И все пак, по време на изследванията си в стила на Шерлок Холмс, Фройд ще открие няколко функции. Това ядро е секси и има отношение към съблазняването; бащата изглежда злодей, което обяснява травматичната природа на това ядро; той се занимава с въпроса за сексуалната идентичност и сексуалните отношения, но по странен начин, с акцент върху предшествеността; и накрая, тя е стара, много стара. Изглежда, че сексуалността е преди началото на сексуалността, така че Фройд ще говори за „предсексуален сексуален страх“. Малко по -късно, разбира се, той ще отдаде почит на инфантилната сексуалност и инфантилните желания. В допълнение към всички тези характеристики, имаше още две, които не се вписват в картината. На първо място, Фройд не беше единственият, който искаше да знае, пациентите му го искаха дори повече от него. Вижте Дора: тя непрекъснато търси знания за сексуалността, консултира се с мадам К., поглъща книгите на Мантегаца за любовта (това са Мастърс и Джонсън по онова време), тайно се консултира с медицинска енциклопедия. Дори и днес, ако искате да напишете научен бестселър, трябва да напишете нещо в тази област и успехът ви е гарантиран. Второ, всеки истеричен субект произвежда фантазии, които са странна комбинация от знания, тайно придобити от тях, и предполагаема травматична сцена.

Сега трябва да се отклоним от евентуално напълно различна тема - въпроса за инфантилната сексуалност. Най -забележителната характеристика на инфантилната сексуалност засяга не толкова проблема с инфантилно -сексуалните игри, а по -скоро най -важният - това е тяхната (инфантилни субекти) жажда за знания. Точно като истеричния пациент, детето иска да знае отговора на три свързани въпроса. Първият въпрос се отнася до разликата между момчета и момичета: какво прави момчетата момчета и момичета момичета? Вторият въпрос се отнася до темата за появата на деца: откъде дойдоха по -малкият ми брат или сестра ми, как дойдох? Последен въпрос за баща и майка: каква е връзката между двамата, защо са избрали един друг и особено какво правят заедно в спалнята? Това са трите теми на сексуалното изследване в детството, както ги описва Фройд в „Трите си есета за теорията на сексуалността“. 10 Детето се държи като учен и измисля истински обяснителни теории, поради което Фройд ги нарича „инфантилно сексуално изследване“и „инфантилни сексуални теории“. Както винаги, дори в науката за възрастни теория се измисля, когато не разбираме нещо - ако разберем, няма да имаме нужда от теории на първо място. Привлекателната тема в първия въпрос се отнася до липсата на пенис, особено при майката.

Обяснителната теория говори за кастрация. Препятствието във втория въпрос - появата на деца - засяга ролята на бащата в това. Теорията говори за съблазняване. Последният препъни камък засяга сексуалните отношения като такива и теорията предоставя само предшестващи отговори, обикновено в насилствен контекст.

Можем да го опишем с малка диаграма:

Всяка от тези три теории има същите характеристики: всяка е незадоволителна и според Фройд всяка в крайна сметка се отхвърля. 11 Но това не е напълно вярно: всяка от тях може да изчезне като теория, но в същото време не изчезва напълно. По-скоро те се появяват отново в така наречените примитивни фантазии за кастрацията и фалическата майка, съблазняването и първия баща и, разбира се, за първата сцена. Фройд разпознава в тези примитивни фантазии основата за бъдещи невротични симптоми при възрастни.

Това ни връща към въпроса ни за началната точка на неврозата. Тази изначална сцена не е толкова сцена, колкото има пряко отношение към въпроса за произхода. На Лакан се приписва преработката на фройдистката клиника в структурна теория, особено по отношение на връзката между Реалното и Символичното и важната роля на Въображаемото. В Символичното има структурна пропаст, което означава, че някои аспекти на Реалното не могат да бъдат символизирани по определен начин. Всеки път, когато субектът се сблъска със ситуация, свързана с тези части на Реалното, това отсъствие става очевидно. Това неомекотено Реално предизвиква безпокойство и то, връщайки се, води до увеличаване на безкрайните защитни въображаеми конструкции.

Фройдистките теории за инфантилната сексуалност ще намерят своето развитие в добре познатите формулировки на Лакан: "La Femme n'existe pas" - "Жената не съществува"; "L'Autre de l'Autre n'existe pas" - "Другият Другият не съществува"; "Il n'y a pas de rapport sexuel" - "Сексуална връзка не съществува." Невротичният субект намира отговорите си на тази непоносима лекота на несъществуването: кастрация, първият баща и първата сцена. Тези отговори ще бъдат разработени и усъвършенствани в личните фантазии на субекта. Това означава, че можем да изясним по -нататъшното развитие на веригата от означаващи в първата ни схема: по -нататъшното им развитие не е нищо повече от първични фантазии, от които могат да се развият възможни невротични симптоми, на фона на латентна тревожност. Това безпокойство винаги може да бъде проследено до първоначалната ситуация, която е причинена от развитието на защитата във Въображаемото. Например, Елизабет фон Р., една от пациентите, описани в „Разследвания на истерия“, се разболя при мисълта, че има връзка със съпруга на починалата си сестра. 12 В случая с Дора 13, Фройд отбелязва, че истеричният субект не е в състояние да понесе нормална сексуална ситуация на възбуда; Лакан ще обобщи тази идея, когато заяви, че всяка среща със сексуалността винаги е неуспешна, „une recontre toujours manqué“, твърде рано, твърде късно, на грешното място и т.н. четиринадесет

Нека повторим казаното. За какво говорим сега? Мислим за един много общ процес, който Фройд нарича Menschwerdung, ставането на човешко същество. Човешкото същество е субект, който е „говорещо същество“, „parlêtre“, което означава, че е напуснал природата в името на културата, напуснал Реалното за Символичното. Всичко, което е произведено от човека, тоест всичко, което е произведено от субекта, може да бъде разбрано в светлината на този структурен провал на Символичното по отношение на Реалното. Самото общество, културата, религията, науката - първоначално нищо друго освен развитието на тези въпроси за произхода, тоест те са опити да се отговори на тези въпроси. Това ни казва Лакан в популярната си статия La science et la vérité.15 Наистина всички тези културни продукти се произвеждат по същество - как? и защо? - връзката между мъж и жена, между родител и дете, между субект и група и те установяват правила, които определят в даден момент и на дадено място не само отговорите на тези въпроси, но дори и правилен път, дискурс, самото откриване на отговора. Разликите между отговорите ще определят характеристиките на различните култури. Това, което откриваме в тази макро-социална купа, се отразява и върху микро-купата в рамките на разполагането на отделните членове на обществото. Когато субектът изгражда свои собствени специфични отговори, когато развива собствена верига от означаващи, разбира се, той черпи материал от голяма верига от означаващи, тоест от Големия друг. Като член на своята култура, той ще сподели, малко или много, отговорите на своята култура. Тук, на този етап, отново се сблъскваме с истерия, накрая, заедно с това, което нарекохме прикриваща или поддържаща психотерапия. Колкото и да са различни тези поддържащи терапии, те винаги ще прибягват до общи отговори на тези въпроси. Разликата в лъжите е само в размера на групата, която споделя отговора: ако отговорът е „класически“- например Фройд с Дора - тогава този отговор е най -често срещаният знаменател на дадена култура; ако отговорът е "алтернативен", той прибягва до съвместното мнение на по -малката алтернативна субкултура. Освен това тук няма съществена разлика.

Истеричната позиция е по същество отхвърляне на общия отговор и възможността за създаване на личен. В „Тотем и табу“Фройд отбелязва, че невротичният субект бяга от неудовлетворителната реалност, че избягва реалния свят, „който е под управлението на човешкото общество и социалните институции, създадени съвместно от него“. 16 Той избягва тези колективни субекти, защото истеричният субект гледа през непоследователността (грешимостта) на гаранциите на този общ отговор, Дора открива това, което Лакан нарича "le monde du semblant", света на преструвките. Тя не иска никакъв отговор, тя иска Отговорът, тя иска Истинското Нещо, и освен това, то трябва да бъде произведено от великия Друг без никаква липса на нищо. За да бъдем по -точни: единственото, което може да я задоволи, е фантастичен първи баща, който може да гарантира съществуването на Жената, която от своя страна ще създаде възможност за сексуални отношения.

Това последно предположение ни позволява да предвидим къде ще се генерират истеричните симптоми, а именно точно в тези три точки, където големият Друг се проваля. Следователно тези симптоми винаги стават видими в трансферната ситуация, както в клиничната практика, така и в ежедневието. В ранните си творби Фройд открива и описва механизмите на образуване на симптоми, особено механизма на кондензация (удебеляване), но достатъчно скоро забелязва, че това не е всичко. Напротив, най -важното беше, че всеки истеричен симптом се създава за или въпреки някого и това се превърна в определящ фактор в психотерапията. Теорията на дискурса на Лакан е, разбира се, по -нататъшно развитие на това оригинално фройдистко откритие.

Централната пионерска идея на Фройд е признаването, че всеки симптом съдържа в себе си елемент на избор, Neurosenwahl, избора на невроза. Ако проучим това, ще разберем, че това не е толкова избор, а по -скоро отказ от избор. Всеки път, когато истеричен субект е изправен пред избор по отношение на една от тези три централни теми, той се опитва да избегне това и иска да запази и двете алтернативи, следователно централният механизъм при формирането на истеричен симптом е именно кондензация, удебеляване на двете алтернативи. В статия за връзката между симптомите и истеричните фантазии Фройд отбелязва, че зад всеки симптом стои не една, а две фантазии - мъжка и женска. Общият резултат от този неизбор е, разбира се, този, който в крайна сметка не води до никъде. Не можете да ядете торта и да ядете. Фройд дава много креативна илюстрация, когато описва известен истеричен припадък, при който пациентът играе и двете роли в основната сексуална фантазия: от една страна, пациентката притиска тоалета си към тялото си с една ръка, като жена, докато с от друга страна, тя се опита да откъсне него - като мъж … 17 По -малко очевиден, но не по -малко често срещан пример се отнася за жена, която иска да бъде максимално еманципирана и се идентифицира с мъж, но чийто сексуален живот е пълен с мазохистки фантазии, и като цяло е фригиден.

Именно този отказ да се направи избор прави разликата между истерията на всеки парламент, всяко говорещо същество от една страна и патологичната истерия от друга. Всеки субект трябва да направи определени избори в живота. Той може да намери лесен изход с готови отговори в обществото си или изборът му може да бъде по-личен, в зависимост от нивото на зрялост. Истеричният субект отказва готови отговори, но не е готов да направи личен избор, отговорът трябва да бъде направен от Учителя, който никога няма да бъде господарят изцяло.

Това ни отвежда до последната точка, до целта на психоаналитичното лечение. По-рано, когато правихме разлика между повторно покриване и разкриване на форми на психотерапия, беше абсолютно ясно, че психоанализата принадлежи към повторното покриване. Какво имаме предвид под това, какъв ще бъде общият знаменател на това твърдение?

И така, кой е основният инструмент на психоаналитичната практика? Това, разбира се, е интерпретация, тълкуване на така наречените асоциации, дадени от пациента. Общоизвестно е, че популяризирането на Тълкуването на сънищата е довело до факта, че всеки е запознат с идеята за явното съдържание на сънищата и латентните мисли на сънищата, с терапевтичната работа по тълкуването им и т.н. Този инструмент работи много добре, дори когато човекът не внимава, какъвто беше случаят с Георг Гроттек и „дивите анализатори“с техния стил на картечница на интерпретация. В тази област трудността се крие не толкова в даването на тълкуване, колкото в това да накараш пациента да го приеме. Така нареченият терапевтичен съюз между терапевт и пациент много бързо се превръща в битка за това кой е точно тук. Исторически казано, това беше провал в такъв прекалено тълкувателен процес, довел до мълчанието на анализатора. Можете дори да проследите това развитие в самия Фройд, особено при тълкуването на сънищата. Първата му идея е, че анализът трябва да се извършва изключително чрез тълкуване на сънищата, така че заглавието на първото му голямо проучване първоначално е било замислено като „Сън и истерия“. Но Фройд го промени в нещо съвсем различно, „Bruchstück einer Hysterie-Analyze“, само фрагмент от анализа на истерията. И през 1911 г. той ще предупреди учениците си да не обръщат прекалено много внимание на анализа на сънищата, защото това може да се превърне в пречка в аналитичния процес. 18

В днешно време не са необичайни такива промени да се случват в по -малък мащаб по време на процеса на надзор. Младият анализатор е ентусиазиран погълнат от тълкуването на сънища или симптоми, дори с такъв ентусиазъм, че губи от поглед самия процес на анализ. И когато надзирателят го попита каква е крайната цел, той или тя трудно може да даде отговор - нещо за осъзнаване на несъзнаваното или символична кастрация … отговорът е напълно неясен.

Ако искаме да дефинираме целта на психоанализата, трябва да се върнем към схематичното ни представяне на това какво представлява психоневрозата. Ако го погледнете, ще видите: една безкрайна система от означаващи, тоест основната невротична дейност се тълкува като такава, произхожда от тези точки, където символичното се проваля и завършва с фантазии като уникална интерпретация на реалността. По този начин става очевидно, че анализаторът не трябва да помага за удължаване на тази интерпретационна система, напротив, целта му е да деконструира тази система. Следователно Лакан определи крайната цел на тълкуването като намаляване на смисъла. Може би сте запознати с абзаца в Четирите основни понятия, където той казва, че тълкуването, което ни дава смисъл, не е нищо повече от прелюдия. „Тълкуването е насочено не толкова към смисъла, колкото към възстановяването на липсата на означаващи (…)“и: „(…) ефектът от интерпретацията е изолация в темата на ядрото, керн, ако използваме термина на Фройд, безсмислен, (…)”… 19 Аналитичният процес връща субекта към изходните точки, от които е избягал и които Лакан по -късно би нарекъл липсата на големия Друг. Ето защо психоанализата несъмнено е отварящ процес, тя отваря слой по слой, докато стигне до първоначалната начална точка, откъдето възниква Въображаемото. Това обяснява и защо моментите на безпокойство по време на анализа не са необичайни - всеки следващ слой ви приближава до началната точка, до базовата точка на алармата. Повторното покриване на терапиите, от друга страна, работи в обратна посока; те се опитват да внедрят здрав разум в адаптационните отговори. Най -успешният вариант на покриваща терапия е, разбира се, конкретно реализираният дискурс на майстора, с въплъщението на майстора в плът и кръв, тоест гаранцията на първия баща в съществуването на Жена и сексуалните отношения. Последният пример беше Bhagwan (Osho).

Следователно крайната цел на аналитичната интерпретация е това ядро. Преди да достигнем тази крайна точка, трябва да започнем от самото начало и в това начало откриваме доста типична ситуация. Пациентът поставя анализатора в позицията на Субекта, който трябва да знае, „le sujet suppose de savoir“. Вероятно анализаторът знае и следователно пациентът създава свои собствени свободни асоциации. По време на това пациентът изгражда собствена идентичност във връзка с идентичността, която приписва на анализатора. Ако анализаторът потвърди тази позиция, тази, която пациентът му дава, ако я потвърди, аналитичният процес спира и анализът се проваля. Защо? Ще бъде по-лесно да покажем това с примера на добре познатата фигура на Лакан, наречена „вътрешната осмица“. двайсет

Ако погледнете тази фигура, ще видите, че аналитичният процес, представен от непрекъсната затворена линия, се прекъсва от права линия - линията на пресичане. В момента, в който анализаторът се съгласи с позицията за прехвърляне, резултатът от процеса се идентифицира с анализатора в такава позиция, това е линията на пресичане. Пациентът ще спре да деконструира излишъка от значения и, напротив, дори ще добави още едно към веригата. Така се връщаме към повторно покриване на терапиите. Лаканианските интерпретации са склонни да изоставят тази позиция, така че процесът може да продължи. Ефектът от тези никога не намаляващи свободни асоциации е красиво описан от Лакан в неговата „Функция и поле на речта и езика“. Ето какво казва той: „Субектът все повече се отделя от„ собственото си същество “(…), накрая признава, че това„ същество “винаги е било само негово творение в сферата на въображаемото и че това творението е напълно лишено от никакво доверие, нито е имало доверие. Защото в работата, която е извършил, за да го пресъздаде за друг, той открива първоначалното отчуждение, което го принуждава да конструира това същество под формата на друго и по този начин винаги го осъжда на отвличане от този друг. 21

Резултатът от създаването на такава идентичност в крайна сметка е нейната деконструкция, заедно с деконструкцията на Въображаемия Голям Друг, който се разкрива като друг самостоятелно произведен продукт. Можем да направим сравнения с Дон Кихот Сервантес, Дон Кихот в анализ, по този въпрос. В анализа той може да открие, че злият гигант е просто мелница и че Дулсинея е просто жена, а не принцеса на мечтите, и разбира се, че той не е скитащ рицар, което не пречи на скитанията му.

Ето защо аналитичната работа има толкова много общо с т. Нар. Trauerarbeit, работата на скръбта. Трябва да преминете през траур за собствената си идентичност и в същото време за идентичността на големия Друг, а това дело на траур не е нищо повече от деконструкция на веригата от означаващи. В такъв случай целта е точно обратна на ликуваща идентификация с анализатора в позицията на големия Друг, която би била само подготовка за първото отчуждение или идентификация, един етап от огледалото. Процесът на интерпретация и деконструкция включва това, което Лакан нарича „la traversée du fantasme“, пътуване през фантазма, основния фантазъм, който конструира собствената реалност на субекта. Тази или тези основни фантазми не могат да се тълкуват като такива. Но те въвеждат интерпретация на симптомите. На това пътуване те се разкриват, което води до определен ефект: субектът е елиминиран, (оказва се, че е вън) по отношение на тях, това е „субективно бедност”, нужда, лишаване от субекта и анализаторът е елиминиран - това е „le désêtre de l'analyste“. От този момент нататък пациентът ще може да направи свой собствен избор, в пълно съгласие с факта, че всеки избор е избор, лишен от каквито и да било гаранции извън темата. Това е точката на символичната кастрация, където анализът приключва. Освен това всичко зависи от самия субект.

Бележки:

1. Дж. Лакан. Екрити, селекция. Trans. A. Sheridan. Ню Йорк, Нортън, 1977 г., стр. 236 ↩
2. С. Фройд. Случай на истерия. S. E. VII, стр.97. ↩
3. Дж. Лакан. Le Séminaire, livre VII, L'éthique de la psychanalyse, Париж, Seuil, стр. 220 ↩
4. J. A. Miller. Clinique sous transfert, в Ornicar, nr. 21, стр. 147. Това утаяване на симптома се случва в самото начало на развитието на трансфера. ↩
5. С. Фройд. Психопатология на всекидневния живот, S. E. VI, стр.5. ↩
6. С. Фройд. На основание за отделяне на определен синдром от неврастения под описанието „тревожни неврози“, S. E. III, стр. 94-98. ↩
7. С. Фройд. Изследвания върху истерията, S. E. II, стр.67, n.1. ↩
8. С. Фройд. Изследвания върху истерията, S. E. II, стр. 259 ↩
9. С. Фройд. Изследвания върху истерията, S. E. II, стр. 67-69, п. 1. ↩
10. С. Фройд. Три есета за теорията на сексуалността. S. E. VII, стр. 194-197 ↩
11. Пак там ↩
12. С. Фройд. Изследвания върху истерията, S. E. II, стр. 155-157 ↩
13. С. Фройд Фрагмент от анализ на случай на истерия, S. E. VII, стр. 28. ↩
14. Дж. Лакан. Le séminaire, livre XI, Les quatre concept fondamentaux de la psychanalyse, Париж, Seuil, p. 53-55 и 66-67. ↩
15. Дж. Лакан. Екрити. Париж. Seuil, 1966, стр. 855-877 ↩
16. С. Фройд. Тотем и табу, S. E. XIII, стр. 74. ↩
17. С. Фройд. Истеричните фантазии и връзката им с бисексуалността, S. E. IX, стр. 166. ↩
18. С. Фройд. Работата с тълкуването на сънища в психоанализата, S. E. XII, стр. 91 и сл. ↩
19. Дж. Лакан. Четирите основни концепции на психоанализата, Penguin, 1977, стр. 212 и стр. 250 ↩
20. J. Lacan Четирите основни концепции на психоанализата, Trans. А. Шеридан. Pinguin, 1991, стр. 271. ↩
21. Дж. Лакан. Екрити, селекция, Нортън, Ню Йорк, 1977 г., стр. 42. ↩