Его и Аз: тяхното определение и разлика

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 15:40

"Изследователят трябва поне да се опита да даде на своите концепции известна сигурност и точност."

(Юнг, 1921, 409)

Тази глава разглежда някои от клопките при използването на термините „его“и „аз“и се опитва да отговори на въпроса: Защо това е важно?

Его

Привържениците на различните школи са обединени в желанието си да обосноват съществуването в психиката на някакъв хипотетичен „орган“, подобен на физически орган - който биха могли да нарекат „его“. Определението, дадено в „Критичен речник на юнгианския анализ“(Samuels, Shotter & Plaut, 1986), би паснало на „Критическия речник на психоанализата“на Rycroft (1968), както и на „Речника на Клайнианската психоанализа“на Хиншелвуд (1989). Това определение би подхождало както на Фейербърн, така и на Уиникот, и на много други съвременни учени и звучи така: „концепцията за егото е свързана с такива въпроси като личната идентичност, запазването на личността, неизменността във времето, посредничеството между сферите на съзнанието и несъзнаваното, познавателните процеси и верификационната реалност”(Samuels, Shotter & Plaut, 1986, 50).

Само в продължението на тази фраза възниква разминаване между юнгианските възгледи и други теории: „то (т.е. егото) се мисли като нещо, което отговаря на изискванията на определен висш авторитет, на Аз -а, на подреждащия принцип на цялото личност. Тази част от дефиницията изяснява позицията на егото в йерархията на психичните структури. През 1907 г., когато Юнг е на 32 години (Юнг, 1907, 40), той, подобно на други учени, вярва, че егото е кралят на замъка. По -късно обаче Юнг повярва, че егото е узурпатор, а законният крал е себе си.

Съществува консенсус, че концепцията за егото е свързана с възприятието на човек за себе си и тялото си. Но дори и тази позиция не е толкова еднозначна. Повечето хора, когато казват това, имат предвид само ограничена област от съзнателното преживяване на човек върху телесните му усещания. Така например, ние определяме формата на тялото си и имаме представа за кожата като нейната граница, знаем за пространството, което можем да покрием с ръце, научаваме за теглото си, когато седим или се движим. Ние сме наясно с промените, свързани с възрастта в нашето тяло. Някои телесни функции - ходене, хващане, уриниране, дефекация, слюноотделяне или плач са разпознати и частично контролирани от нас.

Успоредно с механизма на осъзнаване на телесното преживяване, ние имаме основано на его отношение към външната и вътрешната реалност. В състояние на психично здраве ние сме наясно с ограниченията, наложени ни от времето и пространството, тоест относно нашите физически и умствени възможности. Ние можем повече или по -малко правилно да преценим какво наистина е постижимо за нас материално или емоционално и какво можем да откажем, без да нанасяме вреди на себе си - било то нещо материално (остатъци от храна, дрехи, които са станали малки) - или от емоциите в района. Ако някой е сигурен, че може да лети като птица или да унищожи света със собственото си кихане, това означава, че той няма его, способно реално да оцени собствените си телесни функции; хора, които не знаят как да се отърват от прекомерния материален баласт (стари вестници, чаши кисело мляко, мебели, пари и други спестявания) - като правило имат подобни проблеми с освобождаването на физически и емоционален излишък.

Телесните функции, които могат да бъдат контролирани до известна степен - например дишането или работата на сърцето - но са предимно неволеви и не се хранят в съзнателното възприятие, принадлежат към областта на несъзнаваното и са частично свързани с егото - което Юнг, следвайки Фройд, понякога се смята за не напълно съзнателен … Намирайки се на кръстопътя на съзнанието и безсъзнанието, тези телесни функции често се превръщат в място на проявление на психосоматични симптоми, ако някой несъзнателен материал се стреми да проникне в съзнанието чрез телесни прояви.

Юнг отиде по -далеч от Фройд и разгледа умствените представи на онези телесни функции, които не осъзнаваме и не можем да контролираме: притока на кръв, растежа и разрушаването на клетките, химичните процеси в храносмилателната система, бъбреците и черния дроб, мозъчната дейност. Той вярваше, че тези функции са представени от онази част от несъзнаваното, която той нарича „колективно несъзнавано“. (Jung, 1941, 172f; виж глава 1).

С изключение на Лакан, вижданията за функциите на егото са до голяма степен еднакви за повечето от големите учени. Лакан е единственият, на когото егото е представено по съвсем различен начин, като психична инстанция, чиято цел е да изкриви истинската информация, идваща от вътрешни и външни източници; за Лакан егото по своята същност е склонно към нарцисизъм и изкривяване (Benvenuto & Kennedy, 1986, 60). Други автори разглеждат егото като посредник в преговорите както с външната, така и с вътрешната реалност.

Съществува голямо разнообразие от мнения дали в съзнанието има нещо повече от егото. Има и дебат относно това дали егото вече съществува в момента на раждането на човек или не, дали се развива постепенно от идентификатора или от първичното аз, дали егото е първично, докато азът (което означава аз като съзнателно аз) се развива по -късно, след развитието на егото.

Различни подходи към клиничната концепция за себе си

Повечето автори са съгласни, че човек има психически опит, който трябва да се счита за опит на преживяване на аз. Така аз или "аз" е името на друг предполагаем обект на психиката. Няма обаче единство в идеята дали азът, заедно с егото, е действащ психически посреднически орган, или е по -пасивна същност. Използването на термина "аз" е много по -сложно и много по -малко последователно, отколкото в случая на "его". Това противоречие се среща не само в произведенията на различни теоретици, но често и в произведенията на един и същ автор. Творбите на Юнг са особено сложни и двусмислени при тълкуването на понятието „аз“, въпреки факта, че това понятие играе много важна роля за него. Изчерпателното изследване на Редферн на това, което той определи като „истинско объркване“, сега преобладава при използването на двата термина, е много поучително (Readfearn, 1985, 1-18).

Хиншелвуд се оплаква, че Клайн „често си замества термините„ его “и„ аз “(Хиншелвуд, 1989, 284).

Под себелюбие Кохут има предвид нещо като „усещане за собствена идентичност“. Въпреки това, той също включва в тази концепция много от това, което други автори приписват на егото, включително посредничество и целеустременост (и в това той е съгласен с Юнг). Азът му се явява като „ядрото на личността“(Kohut, 1984, 4-7).

Уиникот споменава „процеса на съзряване“, който предполага „еволюцията на егото и аз“(Уиникот, 1963, 85). В неговата интерпретация "аз" се отнася до "Истинското Аз" - "спонтанен, развиващ се спонтанно" компонент на личността; ако „на истинското Аз не му е позволено да се проявява открито, то то е защитено от ковката„ фалшив Аз, фалшив Аз “(Уиникот, 1960а, 145). Калчед се позовава на тези представи на Уиникот, когато споменава „личностния дух“и неговите архетипни защити (Kalched, 1996, 3).

Стърн (подхождащ към въпроса от гледна точка на теорията за развитието) говори за четири типа възприятие за себе си, проявяващи се по -специално при кърмаче и малко дете (Стърн, 1985).

Fonaggi и колегите свързват теорията на привързаността с развитието на способността на детето да отразява и възникващото възприятие за себе си. Те също така проследяват как азът е включен в развитието на детето (Fonagy, Gergely, Jurist & Target, 2002, 24).

Райкрофт определя мястото на себе си в теорията на психоанализата, както следва: „азът на субекта е начинът, по който той възприема себе си, докато егото е неговата личност като структура, за която може да се направи безлична обобщаваща преценка“(Rycroft, 1968, 149). Такава специфична интерпретация на аз в психоанализата изключва всякакви несъзнателни компоненти на психиката. Това е общоприето определение, което не се използва като специално.

Милрод обобщава различните значения на термина „аз“, открити в най-новата психоаналитична литература: този термин може да се отнася до човек, неговата личност, до егото му като ментална структура, до мисловно отражение на индивидуалността, до някакъв свръх- ред, четвъртият умствен компонент, който съществува заедно с Ид, егото и суперегото, или фантазията. Според собствената гледна точка на Милрод, психическото представяне на „Аз“(аза) е подструктура на егото (Милрод, 2002, 8f).

Юнг, от своя страна, използва термина „аз“по специален начин, за да включи несъзнаваната част от психиката в това понятие, а в неговата система азът определено не се съдържа в егото. Според Юнг азът наблюдава егото и му се противопоставя, или на други етапи от психологическото развитие го включва. Това е най -съществената разлика между психоанализата и аналитичната психология, която влияе и върху клиничната работа. Юнг развива концепцията си дълго време и не винаги е последователен в опитите си да определи и разбере колективното несъзнавано. За първи път той използва термина „аз“през 1916 г., но терминът „аз“отсъства в речника на термините в книгата му „Психологически типове“, публикувана през 1921 г. Само 40 години по -късно, през 1960 г., когато публикува Избраните си произведения, Юнг включва този термин в речника. Там той определя Аза като „единството на личността като цяло“- това е „психическа цялост, състояща се от съзнателно и несъзнателно съдържание“и по този начин е „само работеща хипотеза“, тъй като несъзнаваното не може да бъде познато (Юнг, 1921, 460f) … В други творби, докато все още търси това определение, Юнг обозначава с този термин или несъзнаваната психика, или съвкупността от съзнателно и несъзнавано, което не е егото. Във всеки случай той допуска възможността за диалог между егото и аз -а, в който на аз -а е отредена ролята на „краля“.

Структура на себе си - различни хипотези: идентификатор, несъзнавана фантазия, архетип

И Фройд, и Клайн смятат егото за основната организирана част от психиката. И двамата пишат за структурата на свръх-егото, а също така търсят отговор на въпроса дали „id“също има някаква вътрешна структура и е в състояние да допринесе за структурирането на нашите преживявания в допълнение към физическите, инстинктивни реакции. Разбира се, в този вид разсъждения те не намират място за себелюбие.

Фройд вярваше, че "id" няма вътрешна организация, няма друга задача, с изключение на задоволяването на инстинктивни нужди и търсенето на удоволствие. В същото време, от 1916-1917 г. до смъртта си през 1939 г., той пише за „следи от спомени в нашето архаично наследство“, следи, които подтикват човек да реагира на определени стимули по определен начин. Изглежда, че тези следи включват не само субективно съдържание, но и предразположения и могат да бъдат активирани като алтернатива на спомените за лични преживявания, когато личната памет се провали (Фройд 1916-1917, 199; 1939a, 98ff; вж. Също 1918, 97).

М. Клайн вярва, че несъзнателните фантазии съществуват у човека от раждането и са предназначени да структурират инстинктивните импулси в мисловни представи (формиране на вътрешни обекти). (Писането на градивната дума „фантазия“в гръцката версия, „фантазия“, а не „фантазия“, както обикновено, ви позволява да различавате несъзнаваните образи от фантазирането, което е съзнателен процес). За Клайн импулсите, емоциите и фантазиите на бебето са „вродени“; те се срещат с външната реалност чрез проекции. След това те се интроектират отново в трансформирана форма и образуват ядрото на вътрешния обект, представляващ сливане на вродена вече съществуваща фантазия и външния свят (Клайн, 1952, 1955, 141). Напоследък психолози за развитие и невролози оспорват това мнение, като смятат, че тази способност на психиката може да се прояви при дете не по -рано от шестмесечна възраст. (Нокс, 2003, 75f).

Бион, който присъства на някои от семинарите на Юнг, описва процеса на бебето да постигне удовлетворение по почти същия начин като Клайн:

„Бебето има определено вродено предразположение - очакването на гърдата … Когато бебето влезе в контакт с истинската гърда, неговото предварително познание, вроденото очакване на гърдата, априорното познаване на гърдата,„ празна мисъл”за нея, съчетана е с признаването на реалността и в същото време развива разбирането” (Бион, 1962, 111).

Така и Клайн, и Бион си представят, че новороденото дете още в момента на раждането притежава определен структурен елемент, който не е свързан с егото; това е психическа, а не просто инстинктивна структура и медиира срещата на бебето с външния свят.

Архетипът в концепцията на Юнг е подобен на тази не-его-вродена психическа структура, която определя как възприемаме и реагираме на външната и вътрешната ни среда. Идеята за архетипа става централна в идеята му за структурата на цялата психика като цяло, за нейните възможности и развитие. Юнг развива своята теория за дълъг период от 1912 г., като постепенно преодолява препятствията и противоречията. Според тази теория, точно както човек се ражда с определена структура на тялото, адаптирана към „напълно определен свят, където има вода, светлина, въздух, соли, въглехидрати“, по същия начин той има вродена психична структура, адаптирана към неговата психическа среда. среда (Jung, 1928a, 190). Тази структура е архетип. Архетипите предоставят възможност за нашето развитие като човешки същества. Те обединяват всеки от нас с цялото човечество, тъй като те са еднакви за всички хора - както живеещи днес, така и за тези, които са починали преди хиляди години - както и структурата на костите, органите и нервите. Юнг, за разлика от Фройд, не ги смята за „следа памет“, тъй като архетипите предават не субективно съдържание, а структура. Въпреки ранния си, не съвсем успешен термин „първичен образ“, който изглежда предполага наличието на съдържание, Юнг настоява, че архетипите са незапълнени форми, подходящи за пълнене с универсален универсален човешки опит по всяко време и на всяко място, било то раждане, сексуалност, смърт; любов и загуба, растеж и разпад, радост и отчаяние. Всеки архетип съдържа полярността както на инстинктивните телесно-физически, така и на нетелесните психични реакции-към студ и топлина, към черно и бяло, към всякакви житейски събития.

Твърди се, че всеобхватното учение на Юнг за архетипите е в съответствие със съвременната неврология (Нокс, 2003). Архетипите са психични еквиваленти на така наречените невронни връзки на мозъка: ние сме родени с тези структури, но дали те се активират или не, зависи от нашия житейски опит. (Pally, 2000, 1). Ако човек изпита някакво специфично преживяване (например се страхува от ядосана майка), то това преживяване се регистрира в определена невронна връзка, вече готова за активиране. По същия начин, конкретно преживяване трябва да бъде регистрирано от психиката в съответната архетипна структура (в този случай, в рамките на архетипа Ужасна майка). По този начин архетипът е един от начините да се мисли за "ум" във връзка с "мозък", но без идентификация. Дълбоките взаимовръзки между физическото и психическото са в основата както на теорията на архетипа, така и на неврологията. След интензивна психотерапия се записват промени в невронните връзки - именно интензивността на афекта причинява физически промени (Tresan, 1996, 416). Теорията за архетипите и невронауката ни отваря директен път за разбиране на психосоматичните симптоми в цялото единство на физическото и психическото.

Важната роля на себе си

Нашият подход към клиничния материал се определя от това как разбираме връзката между аз и егото. Фройд вярва, че егото се развива от "id", според Юнг - неговата основа е несъзнаваното. Фройд е склонен да разглежда id като постоянна заплаха за егото, въпреки че отбелязва, че „сътрудничеството“е един от начините, по които несъзнаваното изгражда връзка със съзнанието (Фройд, 1915е, 190). В същото време Фройд не вярва, че несъзнаваното е способно да въведе нещо полезно в съзнанието; според него задачата на егото е да „укроти“„id“: „подчини го“, „постави го под контрол“, „контролира“го. (Фройд, 1937, 220-235). Юнг беше на друго мнение. Той вярваше, че несъзнаваното може да обогати егото, само ако не го надвие. Той пише за "диалог" между егото и несъзнаваното / аз, в който и двамата участници имат "равни права". (Юнг, 1957, 89). Според Юнг целта на умственото развитие не е егото да „подчини“несъзнаваното, а в това, че то разпознава силата на себе си и се разбира заедно с него, адаптирайки действията си към нуждите и желанията на своя несъзнателен партньор. Той твърди, че азът има мъдрост, която надхвърля разбирането на отделен човек за себе си, тъй като азът на един човек е свързан със себе си на всички други човешки (и вероятно не само човешки) същества.

Според Фройд, в състояние на психично здраве, егото е основният агент на психиката. "Психоаналитичното лечение", пише той, "се основава на влиянието, което несъзнаваното изпитва от страна на съзнанието." (Фройд, 1915д, 194; курсив на Фройд). Дейността на несъзнаваното, проникваща в съзнанието, казва Фройд, „подсилва“дейността, замислена от егото. Такова сътрудничество е възможно само когато енергията, идваща от несъзнаваното, може да се трансформира в его-синтетична енергия. Юнг гледа на тази връзка по точно обратния начин. Според него анализът се основава на такова влияние върху съзнанието от несъзнаваното, при което съзнанието се обогатява и подобрява. Нагласите на егото не се подсилват, а се модифицират по такъв начин, че грешките му се компенсират от нагласите на несъзнаваното. Съзвездно е нещо ново - трета, неизвестна досега позиция, немислима за самото его (Юнг, 1957, 90). Нещо повече, докато при Фройд инициативата винаги принадлежи на егото, дори и да не се реализира от него, при Юнг инициатор е азът, който „иска“да се реализира.

За Юнг азът е първичен: той идва първи в света и на негова основа възниква егото. Фордхам следва Юнг, вярвайки, че първичният Аз на бебето е първоначалното психосоматично единство, което постепенно, с увеличаването на егото, се диференцира в психика и сома. Азът за Юнг също е първичен в смисъл, че е по -широко понятие от егото; освен това тя непрекъснато през целия си живот подхранва творческите сили на психиката, които се проявяват в сънищата с техните нощни актуализирани образи, в поезията или при решаването на научни загадки. Изглежда неизчерпаем - в края на краищата ни става известна само онази част от него, която прониква в съзнанието ни и ние никога няма да можем да оценим целия спектър от неговите възможности. Но ние знаем от опит, че „азът“е този, който „управлява“в нашия живот - ако допуснем някакъв антропоморфизъм тук (и той може би се признава), тогава можем да кажем, че точно нейните нужди, желания и намерения определят какъв ще бъде животът ни: какво ще правим, с кого ще влизаме - или няма да сключваме брак, от какви болести ще боледуваме, до кога и как ще умрем. Това е като в теорията за хаоса, приета в съвременната физика: дълбокият ред и целеустременост се крият в привидната случайност и разстройство на живота.

Фройд сравнява анализатора с детектив, който се опитва да разгадае загадката на престъпление, използвайки като ключ проявлението на несъзнаваното (Фройд, 1916-1917, 51). Подходът на Юнг е коренно различен: той разглежда целия клиничен материал - сънища, психосоматични симптоми, поведенчески характеристики, невротични или психотични прояви, явления на пренасяне или контратрансфер - като „ангели“, тоест пратеници на несъзнаваното, които се опитват да предадат посланието до съзнанието. Юнг вярваше, че нашата задача е да помогнем на пациента да разбере тези съобщения, с цялото им съдържание и значения; „Пратениците“ще могат да се отърват от часовника само когато „писмото“бъде доставено, тогава необходимостта от тях ще изчезне.

Юнг често хуманизира себе си, говорейки за него като за човек, който живее в несъзнаваното и има свои собствени цели и стремежи. Аз, пише той, „е, така да се каже, също и нашата личност“(Юнг, 1928а, 177; курсив на Юнг). Той се опитва да отдели от „второто аз“тази „несъзнателна“личност, може би „спяща“или „сънуваща“(Юнг, 1939, 282f). На практика ние не можем да правим разлика между инстинктивния, безличен импулс, произтичащ от архетипа (или „id“), и несъзнателния порив на самия субект. Нашите нагласи и може би клиничната практика обаче ще се променят, ако се съгласим с това, което Юнг пише в същия пасаж:

"Сътрудничеството на несъзнаваното [със съзнанието] е смислено и целенасочено и дори да действа в противовес на съзнанието, проявлението му все още е разумно компенсиращо, сякаш възстановява нарушеното равновесие." (Пак там, 281).

Ако си представим несъзнаваното по този начин, това означава, че го слушаме сериозно, като към друг човек, очаквайки от него целенасочени, интелигентни действия, които компенсират нагласите на съзнанието. Този друг човек може да е обезпокоителен, но ние знаем, че тя не е само проблем.

Самоархетип на Юнг

През 1912 г., след раздялата си с Фройд, Юнг навлиза в период на умишлено, съзнателно сътрудничество с това, което той чувства като най -силния натиск на своето несъзнавано (въпреки че все още не го смята за „себе си“). Кулминацията на този период е 1927 г., когато веднъж сънува, че е с приятел в Ливърпул.

Юнг пише:

„Излязохме на широк площад, слабо осветен от улични лампи. Много улици се стекоха към площада, а около него по радиусите бяха разположени градски блокове. В центъра му имаше заоблено езерце с малък остров в средата. Докато всичко се виждаше слабо поради дъжд, мъглива мъгла и лошо осветление, островът грееше на слънчева светлина. На него стоеше самотно дърво, магнолия, поръсена с розови цветя. Всичко изглеждаше така, сякаш дървото е осветено от слънцето - и в същото време самото служи като източник на светлина. (Юнг, 1962, 223)

Юнг коментира:

„Сънят отразява състоянието ми в този момент. Все още виждам сиво-жълтите шлифери, блестящи от дъжда. Усещането беше изключително неприятно, всичко наоколо е тъмно и смътно - така се чувствах тогава. Но в същия сън се появи визия за неземна красота и само благодарение на нея можех да продължа да живея. (пак там, 224)

Юнг осъзна, че за него „целта е центърът и всичко е насочено към центъра“, а центърът е азът, „принципът и архетипът на посоката и смисъла“. От това преживяване възникна „първият намек за моя личен мит“, за ментален процес, насочен към индивидуализация. (пак там.)

Архетипът на Аза е организиращ принцип, чиято функция е да интегрира, обедини, избута към центъра всички безкрайни възможности, съществуващи в психиката, и по този начин да създаде състояние на по -голяма психологическа цялост. По -късни изследователи отбелязват, че според теорията за архетипите, архетипът на аз също включва противоположния полюс: предразположеността на умствените единици към разпадане, конфронтация или застой. Този въпрос е изследван от двама съвременни юнгиански анализатори: Redfern в The Exploding Self (1992) и Gordon, който вярва, че тенденцията към обединение може да стане разрушителна, ако е толкова силна, че изобщо не позволява процеси на деинтеграция. и разделяне (Gordon, 1985, 268f). Тези проучвания ни предупреждават срещу идеализиране на архетипа на Аза като центриращ принцип, против насочването на психотерапията към него като балансирано и подредено цяло. Предпочитанието на Хилман за политеистичен възглед за структурата на психиката за разлика от монотеистичен също ни подтиква да ценим разнообразието в структурата на вътрешния свят и да не разчитаме на непоклатим ред в него. (Хилман, 1976, 35).

В Aion (1951, 222-265) Юнг посвещава цяла глава на изброяване и подробно изследване на неизчерпаемото изобилие от символи на себе си. Тъй като азът е архетип и следователно е незапълнена форма, едно изображение може да изрази само ограничена част от своите възможности. Всеки от нас попълва тази форма с образи от собствения си опит, така че нашето преживяване да бъде персонализирано и хуманизирано. Специфичното преживяване на индивида, неговата индивидуалност, се въплъщава (започва да бъде) в определен момент от времето - така Исус идва на света като Божи син.

Този специален език, който се говори за Бог - за тези, на които му пука - може да се превърне във връзка между теориите за дълбочинна психология и други важни области от човешкия опит. За нас, психотерапевтите, тя предоставя начин да разберем езика и проблемите на онези пациенти, които са в състояние на тежък стрес, неспособни да установят връзка със собствения си „Бог“; тя ни позволява да надхвърлим мисленето за „Бог като вътрешен обект“, според теорията на Клайн. Блек (1993) предлага своя собствена версия на този модел на Клайн, като взема предвид съществуването на нашия вътрешен Бог.

Индивидуализация

Юнг често използва образа на спиралата: ние се движим, въртим се в рамките на егото си около себе си, постепенно се приближаваме към центъра, срещайки се отново и отново в различни контексти и под различни ъгли, със сърцевината на нашето аз. Често срещаме това в клиничната практика: представата за себе си, с която пациентът идва на първата сесия, може да послужи като ключ към цялата ни бъдеща работа.

Индивидуализацията е път към все по -пълно осъзнаване на себе си. Юнг дефинира индивидуалността през 1928 г.:

„Да вървиш по пътя на индивидуализацията означава да станеш неразделен индивид и тъй като индивидуалността обхваща нашата най -съкровена, най -дълбока, несравнима уникалност, индивидуалността предполага и формирането на собственото ми аз, идващо към себе си. По този начин можем да преведем думата „индивидуализация“като „ставаща личност“или „самореализация“. (Юнг, 1928а, 173).

Игнорирани досега или на пръв поглед неприемливи аспекти на личността достигат до съзнанието; се установява контакт. Преставаме да бъдем къща, разделена на отделни части, изолирани една от друга; ставаме индивидуалност, неразделно цяло. Нашето "аз" става реално, придобива действително, а не само потенциално съществуване. Съществува в реалния свят, „реализира се“- както се казва за идеята, въплътена в живота. Юнг пише: „Психиката е уравнение, което не може да бъде„ решено “без да се вземе предвид факторът на несъзнаваното; това е съвкупност, която включва както опитното его, така и неговата транссъзнателна основа. " (Юнг, 1955-1956, 155).

Процесът на индивидуализация е работа за решаване на това уравнение. Никога не свършва.

Бележки (редактиране)

Цитирано от: W. R. Бион. Теория на мисленето // Списание за практическа психология и психоанализа (Тримесечно научно и практическо списание за електронни публикации). 2008 г., 1 март, iv. Пер. З. Баблоян.