ALFRID LANGLE: ЗАЩО НЕ ПРАВЯ КАКВОТО ИСКАМ?

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 15:40

Темата за волята е тази, с която се занимаваме всеки ден. Дори не се отдалечаваме от тази тема. Всеки човек, който присъства тук, е тук, защото иска да бъде тук. Никой не е дошъл тук неволно. И каквото и да правим през деня, това е свързано с нашата воля. Независимо дали ще ядем, дали си лягаме, дали имаме някакъв разговор, дали ще разрешим някакъв конфликт, ние правим това само ако сме взели решение в полза на това и имаме воля за това.

Може би дори не осъзнаваме този факт, защото не казваме толкова често „искам“, но го обличаме в такива изрази: „бих искал“, „бих го направил“. Защото формулировката „искам“предава нещо много важно. А волята наистина е сила. Ако не искам, нищо не може да се направи. Никой няма власт над мен да променя волята ми - само аз. В повечето случаи дори не осъзнаваме това, но интуитивно имаме чувството, че тук се има предвид воля. Затова казваме по -нежно „бих искал“, „бих искал“или просто „ще отида там“. „Ще отида на този доклад“- това вече е решение. За да завърша тази мисъл, която беше един вид въведение, ще кажа: често дори не осъзнаваме, че искаме нещо всяка минута.

Бих искал да разделя доклада си на три части: в първата част да опиша феномена на волята, във втората част да говорим за структурата на волята, а в третата част да спомена накратко метода за укрепване на волята.

Аз

Уил присъства в живота ни всеки ден. Кой е човекът, който иска? Аз съм. Аз единствено командвам волята. Волята е нещо абсолютно мое. Аз се идентифицирам с воля. Ако искам нещо, тогава знам, че това съм аз. Волята представлява човешка автономия.

Автономията означава, че аз определям закона за себе си. И благодарение на волята, с която имаме на разположение самото определение, чрез волята ще определя какво ще направя като следващата стъпка. И това вече описва задачата на завещанието. Волята е способността на човек да си даде задача. Например, искам да продължа да говоря сега.

Благодарение на волята освобождавам вътрешната си сила за някакво действие. Инвестирам малко сили и отделям време. Тоест волята е възлагане да извърши някакво действие, което си давам. Всъщност това е всичко. Давам си заповед да направя нещо. И тъй като искам това, се чувствам свободен. Ако баща ми или професор ми дават някаква задача, това е различен вид задача. Тогава вече не съм свободен, ако следвам това. Освен ако не добавя тяхната комисия към волята си и не кажа: „Да, ще го направя“.

В нашия живот волята изпълнява абсолютно прагматична функция - така че да стигнем до действие. Волята е мостът между командния център в мен и делото. И тя е привързана към мен - защото имам само волята си. Задействането на тази воля е задача на мотивацията. Тоест волята е много тясно свързана с мотивацията.

Мотивацията по същество не означава нищо повече от задействане на волята. Мога да мотивирам детето си да си свърши домашното. Ако му кажа защо е важно или му обещавам шоколад. Да мотивираш означава да накараш човек да иска да направи нещо сам. Служител, приятел, колега, дете - или вие самите. Как мога да се мотивирам например да се подготвя за изпит? По принцип по същия начин, по който мотивирам детето. Мога да си помисля защо това е важно. И мога да си обещая като награда шоколадов блок.

Нека обобщим. Първо, видяхме, че волята е задачата да направиш нещо, което човек си дава. Второ, авторът на завещанието съм аз. В мен има само една моя лична воля. Никой друг освен мен "не иска". Трето, тази воля е в центъра на мотивацията. Да мотивираш означава да задействаш волята.

И това поставя човека пред намирането на решение. Имаме някакво предположение и сме изправени пред въпроса: "Искам ли го или не?" Трябва да взема решение - защото имам свобода. Волята е моята свобода. Ако искам нещо, когато съм свободен, решавам сам, фиксирам се в нещо. Ако аз самият искам нещо, никой не ме принуждава, не съм принуден.

Това е другият полюс на волята - липса на свобода, принуда. Да бъда принуден от някаква по -голяма сила - държавата, полицията, професор, родители, партньор, който ще ме накаже, ако нещо се случи, или защото може да има лоши последици, ако не направя нещо, което някой друг иска. Мога да бъда принуден и от психопатология или психични разстройства. Точно това е характеристиката на психичното заболяване: не можем да правим това, което искаме. Защото имам твърде много страх. Защото съм депресиран и нямам сили. Защото съм пристрастен. И тогава ще правя отново и отново това, което не искам да правя. Психичните разстройства са свързани с невъзможността да се следва волята. Искам да стана, да направя нещо, но нямам желание, чувствам се толкова зле, толкова съм депресиран. Имам някакво угризение, че не станах отново. По този начин депресираният човек не може да следва това, което смята за правилно. Или тревожният човек не може да отиде на изпита, въпреки че иска.

В завещанието ние намираме решението и осъзнаваме нашата свобода. Това означава, че ако искам нещо, а това е истинска воля, тогава имам специално чувство - чувствам се свободен. Чувствам, че не съм принуден и това ме устройва. Това отново съм аз, който се осъзнава. Тоест, ако искам нещо, не съм автомат, робот.

Волята е реализация на човешката свобода. И тази свобода е толкова дълбока и толкова лична, че не можем да я дадем на някого. Не можем да спрем да бъдем свободни. Трябва да сме свободни. Това е парадокс. Това е посочено от екзистенциалната философия. Ние сме свободни до известна степен. Но ние не сме свободни да не искаме. Трябва да искаме. Трябва да вземаме решения. Трябва непрекъснато да правим нещо.

Ако седя пред телевизора, уморен съм и заспивам, трябва да реша дали да продължа да седя, защото съм уморен (това също е решение). И ако не мога да взема решение, това също е решение (казвам, че сега не мога да взема решение и не взема никакво решение). Тоест непрекъснато вземаме решения, винаги имаме воля. Винаги сме свободни, защото не можем да спрем да бъдем свободни, както каза Сартр.

И тъй като тази свобода се намира на голяма дълбочина, в дълбините на нашата същност, волята е много силна. Където има воля, има и начин. Ако наистина искам, тогава ще намеря начин. Хората понякога казват: Не знам как да направя нещо. Тогава тези хора имат слаба воля. Те всъщност не искат. Ако наистина искате нещо, ще извървите хиляди километри и ще станете основател на университет в Москва, като Ломоносов. Ако наистина не искам, никой не може да наложи волята ми. Моята воля е абсолютно мой собствен бизнес.

Спомням си една депресирана пациентка, която страдаше от връзката си. Тя непрекъснато трябваше да прави нещо, което съпругът й я принуждаваше. Например съпругът ми каза: „Днес ще отида в колата ти, защото моята е свършила бензина“. Тогава тя беше принудена да отиде на бензиностанция и поради това закъсня за работа. Подобни ситуации се повтаряха отново и отново. Има много подобни примери.

Попитах я: "Защо не кажеш не?" Тя отговори: „Заради връзката. Питам допълнително:

- Но поради това отношенията няма да се подобрят? Искаш ли да му дадеш ключовете?

- Аз не. Но той иска.

-Добре, той иска. Какво искаш?

В терапията, консултирането това е много важна стъпка: да видя каква е моята собствена воля.

Говорихме малко за това и тя каза:

"Всъщност не искам да му давам ключовете, не съм му слуга."

И сега в отношенията възниква революция.

„Но“, казва тя, „нямам шанс, защото ако не му дам ключовете, той самият ще дойде и ще ги вземе.

- Но преди това можете да вземете ключовете в свои ръце?

- Но тогава той ще вземе ключовете от ръцете ми!

„Но ако не искате, можете да ги държите здраво в ръката си.

- Тогава той ще използва сила.

- Може би е така, той е по -силен. Но това не означава, че искате да предадете ключовете. Той не може да промени волята ви. Това може да направите само сами. Разбира се, той може да влоши положението по такъв начин, че да кажете: достатъчно ми е. Всичко това ме боли толкова много, че вече не искам да се придържам към волята си. Ще бъде по -добре, ако му дам ключовете.

- Това означава, че ще бъде принуда!

- Да, той те принуди. Но вие сами променихте волята си.

Важно е да осъзнаем това: че волята принадлежи само на мен и само аз мога да я променя, никой друг. Защото волята е свобода. А ние хората имаме три форми на свобода и всички те играят роля във връзка с волята.

Английският философ Дейвид Хюм пише, че имаме свобода на действие (например, свободата да идваме тук или да се прибираме е свобода, насочена навън).

Има и друга свобода, която е над външните сили - това е свободата на избор, свободата на решение. Определям какво искам и защо го искам. Тъй като в това има стойност за мен, защото това ме устройва и вероятно моята съвест ми казва, че това е правилно - тогава вземам решение в полза на нещо, например, да дойда тук. Това се предхожда от свободата на вземане на решения. Разбрах каква ще бъде темата, мислех, че ще бъде интересна и имам определено време и от много възможности да прекарам време избирам една. Решавам, давам си задача и реализирам свободата на избор в свободата на действие, като идвам тук.

Третата свобода е свободата на същността, тя е интимна свобода. Това е усещане за вътрешна хармония. Решения да се каже „да“. Това да - откъде идва? Това вече не е нещо рационално, то идва от някаква дълбочина в мен. Това решение, свързано със свободата на същността, е толкова силно, че може да приеме характера на задължение.

Когато Мартин Лутър беше обвинен в публикуване на тезите си, той отговори: „Аз стоя на това и не мога да постъпя по друг начин“. Разбира се, можеше и по друг начин - беше умен човек. Но това би противоречало на същността му до такава степен, че той би имал чувството, че няма да е той, ако той го отрече, ще го откаже. Тези вътрешни нагласи и вярвания са израз на най -дълбоката свобода на човек. И под формата на вътрешно съгласие те се съдържат във всяко завещание.

Въпросът за силата на волята може да бъде труден. Говорихме за факта, че волята е свобода, а в тази свобода тя е сила. Но в същото време волята понякога изглежда като принуда. Лутер не може да направи друго. Принуда има и в свободата на вземане на решения: трябва да взема решение. Не мога да танцувам на две сватби. Не мога да съм тук и у дома едновременно. Тоест, принуден съм да се освободя. Може би за тази вечер това не представлява толкова голям проблем. Но какво трябва да направи волята, ако обичам две жени (или двама мъже) едновременно и освен това еднакво силно? Трябва да взема решение. Мога да го запазя в тайна за известно време, да го скрия, така че да няма нужда да вземате решение, но такива решения могат да бъдат много трудни. Какво решение да взема, ако и двете връзки са много ценни? Може да ви разболее, може да ви разбие сърцето. Това е агонията на избора.

Всички знаем това в по -прости ситуации: ям ли риба или месо? Но това не е толкова трагично. Днес мога да ям риба, а утре - месо. Но има ситуации, които са единствени по рода си.

Тоест свободата и волята също са обвързани от принуда, задължение - дори и в свободата на действие. Ако искам да дойда тук днес, тогава трябва да изпълня всички тези условия, за да мога да дойда тук: с метрото или колата, пеша. Трябва да направя нещо, за да стигна от точка А до точка Б. За да упражня волята си, трябва да отговарям на тези условия. Къде е свободата тук? Това е типична човешка свобода: правя нещо и съм притиснат от „корсета“от условия.

Но може би трябва да определим какво е „воля“? Волята е решение. А именно решението да отидете за някаква стойност, която сте избрали. Избирам между различните ценности на тази вечер и избирам едно нещо и го прилагам, като взема решение. Решавам и казвам последното си „да“на това. Казвам „да“на тази стойност.

Дефиницията на волята може да бъде формулирана още по -кратко. Волята е моето вътрешно „да“по отношение на някаква стойност. Искам да прочета книга. Книгата е ценна за мен, защото е добър роман или учебник, който трябва да подготвя за изпита. Казвам „да“на тази книга. Или среща с приятел. Виждам някаква стойност в това. Ако кажа „да“, тогава също съм готов да положа малко усилия да го видя. Отивам да го видя.

С това „да“от гледна точка на стойността е свързан някакъв вид инвестиция, някакъв принос, готовност да платите за това, да направите нещо, да станете активни. Ако искам, тогава аз самият вървя в тази посока. Това е голяма разлика в сравнение само с желанието. Тук е важно да се направи разграничение. Желанието също е ценност. Пожелавам си много щастие, здраве, да се срещна с приятел, но желанието не съдържа готовност сам да направя нещо за това - защото в желанието си оставам пасивен, чакам да дойде. Иска ми се приятелят ми да ми се обади и чакам. В много неща мога само да чакам - не мога да направя нищо. Пожелавам на вас или на себе си бързо възстановяване. Вече е направено всичко, което би могло да се направи, остава само стойността на възстановяването. Казвам на себе си и на другия, че го виждам като ценност и се надявам това да се случи. Но това не е волята, защото волята е да си дадете комисия за някакво действие.

Винаги има добра причина за воля. Имах основателна причина да дойда тук. И каква е основата или причината да дойдете тук? Точно това е стойността. Защото виждам нещо добро и ценно в него. И това е оправдание за мен, съгласие, да отида на това, може би да поема риск. Може би се оказва, че това е много скучна лекция и тогава си пропилях вечерта по нея. Правенето на нещо с воля винаги включва някакъв риск. Следователно завещанието включва екзистенциален акт, защото поемам рискове.

По отношение на волята, две точки на неразбиране са общи. Уил често се бърка с логика, рационалност - в смисъл, че мога да искам само това, което е разумно. Например: след четири години обучение е разумно да отидете да учите на петата година и да завършите обучението си. Не можете да искате да спрете да учите след четири години! Това е толкова ирационално, толкова глупаво. Може би. Но волята не е нещо логично, прагматично. Уил извира от мистериозна дълбочина. Волята има много повече свобода от рационалното начало.

И вторият момент на неразбиране: може да изглежда, че можете да задействате волята, ако си дадете задачата да искате. Но откъде идва моята воля? Това не идва от моето „желание“. Не мога да „искам да искам“. Аз също не мога да искам да вярвам, не мога да искам да обичам, не мога да искам да се надявам. И защо? Защото волята е поръчка да се направи нещо. Но вярата или любовта не са действия. Аз не го правя. Това е нещо, което възниква в мен. Нямам нищо общо с това, ако обичам. Ние дори не знаем на каква почва пада любовта. Не можем да го контролираме, не можем да го „направим“- следователно нямаме вина, ако обичаме или не обичаме.

В случай на воля се случва нещо подобно. Това, което искам, расте някъде в мен. Това не е нещо, където мога да си дам задача. Тя расте от мен, от дълбините. Колкото повече волята се свързва с тази голяма дълбочина, толкова повече изпитвам волята си като нещо, което ми отговаря, толкова повече съм свободен. И отговорността е свързана с волята. Ако волята резонира с мен, значи живея като отговорен. И чак тогава съм наистина свободен. Германският философ и писател Матиас Клавдий веднъж каза: „Човек е свободен, ако може да иска това, което трябва“.

Ако това е така, тогава „напускане“е свързано с завещанието. Трябва свободно да се откажа от чувствата си, за да почувствам това, което расте в мен. Лъв Толстой веднъж каза: „Щастието не е да можеш да правиш това, което искаш …“. Но свободата означава, че мога да правя каквото искам? Това е вярно. Мога да следвам волята си и тогава съм свободен. Но Толстой говори за щастието, а не за волята: "… а щастието се състои в това винаги да искаш това, което правиш." С други думи, така че винаги да имате вътрешно съгласие по отношение на това, което правите. Това, което Толстой описва, е екзистенциална воля. Като щастие изпитвам това, което правя, ако изпитам вътрешен отговор в него, вътрешен резонанс, ако кажа „да“на това. И не мога да „направя“вътрешно съгласие - мога само да слушам себе си.

II

Каква е структурата на волята? Мога само да искам това, което мога да направя. Няма смисъл да казвам: искам да премахна тази стена и да вървя по тавана. Защото волята е мандат за действие и предполага, че и аз мога да го направя. Тоест волята е реалистична. Това е първата структура на волята.

Ако сме сериозни по този въпрос, тогава не бива да искаме повече, отколкото можем, иначе вече няма да сме реалисти. Ако не мога да работя повече, не трябва да изисквам това от себе си. Свободната воля също може да напусне, да се пусне.

И това е причината да не правя това, което искам. Тъй като нямам сили, нямам способности, защото нямам средства, защото се блъскам в стени, защото не знам как да го направя. Уил предполага реалистичен поглед върху това, което е дадено. Така че понякога не правя това, което искам.

Също така не правя нещо по причината, поради която изпитвам страх - след това го отлагам и отлагам. Защото може да ме боли и ме е страх от това. В крайна сметка волята е риск.

Ако тази първа структура не е изпълнена, ако наистина не мога, ако нямам знания, ако изпитвам страх, това ме смущава.

Втора структура на волята. Волята е „да“за ценност. Това означава, че трябва да виждам и стойност. Имам нужда от нещо, което също ще ме привлече. Трябва да изпитам добри чувства, иначе не мога да искам. Трябва да харесвам пътя, иначе целта ще бъде далеч от мен.

Например искам да сваля 5 килограма. И реших да започна. 5 кг по -малко е добра стойност. Но също така изпитвам чувства към пътя, който води дотам: също бих искал да ям по -малко и да спортувам по -малко днес. Ако не ми харесва, няма да стигна до тази цел. Ако нямам това чувство, тогава няма да правя това, което искам отново. Защото волята не се състои изключително и само от разума.

Тоест, в крайна сметка, до стойността, към която отивам в завещанието, също трябва да имам чувство. И, разбира се, колкото по -депресиран е човек, толкова по -малко може да прави това, което иска. И тук отново се озоваваме в сферата на психичните разстройства. В първото измерение на волята това е страхът, различни фобии. Те пречат на човек да следва волята му.

Третото измерение на волята: това, което искам, съвпада с моето. За да мога да видя, че това също е важно за мен, така че да отговаря на мен лично.

Да речем, че човек пуши. Той си мисли: ако пуша, значи съм нещо от себе си. На 17 години съм и съм пълнолетен. За човек на този етап това наистина отговаря на него. Иска да пуши, има нужда от него. И когато човек стане по-зрял, тогава може би вече няма нужда от цигара за самоутвърждаване.

Тоест, ако се идентифицирам с нещо, тогава мога и да искам. Но ако нещо лично не е важно за мен, тогава ще кажа: да, ще го направя, но всъщност няма да го направя или ще го направя със закъснение. По начина, по който правим нещо, можем да определим какво е важно за нас.… Това е диагноза на структурите, които стоят в основата на волята. Ако не се идентифицирам или обиколя това, което намирам за важно, отново няма да правя нещата, които всъщност бих искал да направя.

И четвъртото измерение на волята е включването на волята в по -широк контекст, в по -широка система от взаимовръзки: това, което правя, трябва да има смисъл. Иначе не мога да го направя. Ако няма повече контекст. Освен ако не води до нещо, където виждам и чувствам, че е ценно. Тогава няма да направя нещо отново.

За истинско „искане“са необходими 4 структури: 1) ако мога, 2) ако ми харесва, 3) ако ме устройва и е важно за мен, ако имам право да го направя, ако е позволено, разрешено е, 4) ако имам чувството, че трябва да го направя, защото от това ще се роди нещо добро. Тогава мога да го направя. Тогава волята е добре вкоренена, обоснована и силна. Защото тя е свързана с реалността, защото тази стойност е важна за мен, защото се озовавам в нея, защото виждам, че от нея може да излезе нещо добро.

Съществуват различни проблеми, свързани с волята. Нямаме практически проблеми с волята, ако наистина искаме нещо. Ако в нашето „желание“нямаме пълна яснота в аспекта на една или повече от изброените структури, тогава сме изправени пред дилема, тогава аз искам и все още не искам.

Тук бих искал да спомена още две концепции. Всички знаем такова нещо като изкушението. Изкушението означава, че посоката на моята воля се променя и се движи в посока на нещо, което всъщност не бива да правя. Например днес те показват добър филм и аз трябва да науча материала - и сега това е изкушение. На масата има вкусен шоколад, но искам да отслабна - отново изкушение. Последователната насока на моята воля се отклонява от курса.

Това е познато на всеки човек и това е абсолютно нормално нещо. Това включва и други атрактивни ценности, които също са важни. При определена интензивност изкушението се превръща в съблазняване. Все още има воля в изкушението и когато има изкушение, тогава започвам да действам. Тези две неща стават все по -силни. толкова повече нараства нуждата от мен. Ако желанието ми да живея твърде малко се подхранва, ако изпитвам малко добро, тогава изкушенията и изкушенията стават по -силни. Тъй като имаме нужда от радостта от живота, в живота трябва да има радост. Трябва не само да работим, но и да се забавляваме. Ако това не е достатъчно, по -лесно е да ме съблазниш.

III

И накрая, бих искал да представя метод, чрез който можем да укрепим волята. Например в някой бизнес трябва да си свършим домашната работа. И ние казваме: ще го направя утре - още не днес. И на следващия ден нищо не се случва, нещо се случва и ние го отлагаме.

Какво мога да направя? Ние наистина можем да засилим волята. Ако имам проблем и не мога да започна, тогава мога да седна и да се запитам: Каква стойност казвам „да“? За какво е добре, ако напиша това произведение? Какви са ползите, свързани с това? Трябва ясно да видя за какво е добре. Най -общо казано тези стойности са известни, поне вие ги разбирате с главата си.

И тук втората стъпка е рискована, а именно: започвам да се питам „какви са предимствата, ако не направя това?“Какво ще спечеля, ако не напиша това произведение? Тогава нямаше да имам този проблем, щеше да има повече удоволствие в живота ми. И може да се случи така, че ще намеря толкова ценно, че ще ми се случи, ако не напиша това произведение, че наистина няма да го напиша.

Като лекар съм работил много с пациенти, които са искали да се откажат от пушенето. Зададох на всеки от тях този въпрос. Отговорът беше: „Искаш ли да ме демотивираш? Когато ме попитате какво ще спечеля, ако не спра цигарите, тогава имам толкова много идеи! " Отговорих: "Да, това е причината да седим тук." И имаше пациенти, които след тази втора стъпка казаха: „Стана ми ясно, ще продължа да пуша“. Означава ли това, че съм лош лекар? Премествам пациента в посоката, в която са се отказали от тютюнопушенето и трябва да ги мотивирам да се откажат - и ги премествам в обратната посока. Но това е малък проблем, ако човек каже: „Ще продължа да пуша“, отколкото ако мисли в продължение на три седмици, а след това така или иначе ще продължи да пуши. Защото нямам сили да се откажа. Ако ценностите, които осъзнава чрез пушенето, са привлекателни за него, той не може да се откаже.

Това е реалността. Волята не следва разума. Стойността трябва да се усети, иначе нищо няма да се получи.

След това следва третата стъпка - и това е ядрото на този метод. Да речем, във втората стъпка някой решава: да, ще бъде по -ценно, ако напиша това произведение. Тогава става въпрос за добавяне на стойност към това, което ще направите, като го направите свой собствен. Като терапевти можем да попитаме: изпитвали ли сте някога това - да пишете нещо? Може би този човек вече е написал нещо и е изпитал чувство на радост? Това може да се цитира като пример и да се попита: каква полза имаше тогава? Имал съм много примери за подобна ситуация в моята практика. Много хора ми казаха за писането от негативна страна: „Имам чувството, че професор стои зад гърба ми, наблюдава какво пиша и казва:„ О, Господи! “. И тогава хората се демотивират. След това трябва да отделите книгата от професора и да напишете за себе си.

Тоест ядрото е въпросната стойност. Трябва да го почувствате, как да го внесете в себе си и да го съпоставите с предишния опит. И търсете ценности по специфичен начин на действие.

И четвъртата стъпка: защо всъщност е добра? Какъв смисъл има това? Защо изобщо правя това? За какво уча? И конкретна ситуация отива в по -широк контекст, на по -широк хоризонт. Тогава мога да преживея увеличаване на собствената си мотивация - или не.

Имах познат, който след дълга работа по дисертацията изведнъж забеляза, че няма смисъл да пиша тази дисертация. Той беше учител и се оказа, че няма интерес към педагогиката - просто иска да получи академично звание. Но защо да жертвате толкова много време за нещо, което няма смисъл? Затова той вътрешно несъзнателно блокира работата по дисертацията. Сетивата му бяха по -умни от ума му.

Какви практически стъпки могат да бъдат предприети тук? Не можете да очаквате от себе си, че можете да напишете всичко бързо наведнъж. Но можете да започнете с един абзац. Можете да вземете нещо от някоя книга. Тоест виждаме, че можем да оформяме живота си. Виждаме, че е важно да вземете живота си в свои ръце. В проблемите на волята ние също можем да направим нещо. А именно: погледнете структурата на завещанието. Защото ако структурите не са изпълнени, тогава нищо няма да се получи с воля. Можем също така да си зададем отворен въпрос във връзка със задача: какво говори против това? трябва ли наистина да направя това? или трябва да се освободя, да напусна тази задача? Именно в контекста на „отпуск“може да възникне истинското „желание“. Докато се насилвам, ще предизвикам парадоксална реакция.

Човекът е толкова свободен, че искаме да останем свободни пред себе си. Благодаря ви много за вашето внимание.

Подготвил Анастасия Храмутичева