Хумор. Интегриран регулаторен модел на несъответствие

Съдържание:

Видео: Хумор. Интегриран регулаторен модел на несъответствие

Видео: Хумор. Интегриран регулаторен модел на несъответствие
Видео: Русские модели смотрят "Ты топ-модель на ТНТ" / Разбор серии 2024, Март
Хумор. Интегриран регулаторен модел на несъответствие
Хумор. Интегриран регулаторен модел на несъответствие
Anonim

Въпреки че емпиричните изследвания на хумора започнаха сравнително наскоро, може да се каже, че съвременните концепции за хумор са в много отношения близки до истинското разбиране на това явление. Това е особено вярно за когнитивното направление. От друга страна, виждаме много теории, които разглеждат хумора от различни ъгли, подчертавайки само някои от неговите аспекти. Някои изследователи обаче считат отделните теории за хумора като извън общото платно, вместо да идентифицират общата схема на хумора и да я допълват със собствените си наблюдения. Целта на тази статия е да интегрира различни подходи за разбиране на хумора в единен модел. Друго важно направление в развитието на тази статия е създаването на теоретична основа, върху която по -късно ще бъде възможно да се изградят практически разработки в областта на хумора (разработване, класификация и изследване на отделни техники на хумор, с цел създаване на насоки за съставяне на шеги и преподаване). За съжаление, за разлика от теоретичната част, практическите и методологическите препоръки в тази област са доста слабо разработени и повечето курсове за обучение (ако има такива) са насочени към развиване на „общо чувство“за хумор, а не към предоставяне на конкретни препоръки и хумористични схеми. Следващите статии на автора ще бъдат посветени на разработването на такива схеми. В тази статия ще се опитаме да поставим по -голям акцент върху теоретичната част на проблема за хумора.

Род Мартин вярва, че хуморът е „емоционална реакция на радост в социален контекст, която се причинява от възприемането на смешна несъвместимост и се изразява чрез усмивка и смях“[18]. Разбира се, такова определение е недостатъчно и е необходимо да се изясни чрез разглеждане на отделни концепции и теории за хумора.

Теории за превъзходство / унижение. Според тази линия на изследване хуморът действа като форма на агресия. Например Платон смята хумора за негативно явление, защото това чувство се основава на гняв и завист [19]. Аристотел разпознава оттенък на злоба в смеха и го смята за етично нежелателен, но смята онези, които не се шегуват и които не харесват шегите, като диваци. „Смешното е някаква грешка или грозота, която не причинява страдание и вреда … Това е нещо грозно и грозно, но без страдание“[16]. Т. Хобс развива този възглед въз основа на по -общата си теория за борбата за власт. Тъй като индивидът е в постоянна борба за власт, а съвременните социални норми не позволяват физическо унищожаване на съперници, превъзходството може да бъде изразено по други начини, например с помощта на хумор и остроумие.

Теорията на C. Gruner [9] подчертава, че хуморът е форма на игра. Смехът изпълнява функцията за възстановяване на хомеостазата и съобщава победата над врага.

По подобен начин хуморът се разглежда в съвременната човешка етология (въпреки че разпоредбите на тази наука не винаги се считат за научно обосновани).

Теории за възбуждане / освобождаване. Тази група теории предполага, че смехът изпълнява функцията на освобождаване на психологическо напрежение. Дори Кант твърди, че смехът е емоция, която е резултат от внезапно прекратяване на интензивното очакване („Критика на способността да се преценява“). Най -известната теория в тази насока обаче е психоаналитичната теория.

Според Зигмунд Фройд хуморът действа като защитен механизъм на психиката. Това е процес на адаптация към външна ситуация, основан на компромис между „Ид“(носител на неосъзнатите мотиви на човек), „Супер-Его“(носител на социални изисквания и забрани) и външната среда. Ефектът на хумора възниква поради "хумористичното движение" от сферата на забраненото в сферата на допустимото, което намалява силата както на "Ид", така и на "Супер-Его" [20]. В същото време хуморът е най -висшият механизъм за защита на психиката, тъй като ви позволява да облекчите стреса, без да преминавате към патология и дезадаптивни реакции към настоящата ситуация. Фройд също свързва хумора с феномена на прозрението, като твърди, че ефектът на остроумието се осъществява чрез замяна на неразбирането с внезапно разбиране, което е придружено от катарзис. Така в теорията за хумора се въвежда познавателен компонент.

Идеите на Фройд намериха последователи. Например, Д. Флагел твърди, че освобождаването на енергия, причинено от хумора, е свързано с разрушаването на социалните забрани [5]. М. Choisy, че смехът е защитна реакция срещу страха от забрана. Индивидът, с помощта на смях, преодолява страха от бащата, властите, сексуалността, агресията и т.н. [17]

Даниел Берлайн, създателят на съвременната теория за възбудата [3], се опита да опише този процес от гледна точка на физиологията. Той обърна специално внимание на свойствата на стимулите, които предизвикват удоволствие от хумора. Той ги нарече "сравнителни променливи", защото те изискват едновременно възприемане на редица обекти за сравнение и сравнение, и включва там: неяснота, новост, изненада, разнообразие, сложност, несъответствие, излишък, които предизвикват възбуда в мозъка и автономна нервна система.

Изследвания на Гавански [6] показват, че възбудата и смехът са тясно свързани с емоционалното удоволствие от хумора, докато оценката на забавлението е свързана повече с когнитивната оценка и разбирането на хумора.

Годкевич установява, че колкото по -голяма е общата възбуда, толкова по -приятен е хуморът [7], а Кантор, Брайънт и Цилман установяват, че независимо от знака, високата емоционална възбуда може да допринесе за по -голямо удоволствие от хумора [15].

Когнитивни теории за непоследователност. В рамките на когнитивното направление могат да се разграничат редица отделни теории, които обясняват хумора. Някои от тях се допълват, други теории, напротив, са в противоречие помежду си.

Теории за несъответствие. Този вид теория произхожда от идеята на Шопенхауер, че причината за смеха е внезапното възприемане на несъответствие между представяне и реални обекти. Развивайки тази идея, Ханс Айзенк твърди, че „смехът възниква от внезапната интуитивна интеграция на несъвместими идеи, нагласи или чувства“[4]. A. Koestler, предлага концепцията за бисоциализация, която се проявява, когато дадена ситуация се възприема от две логични, но несъвместими позиции на възприятие [10].

Теория на конфигурацията. Теориите постулират, че хуморът възниква, когато елементи, които първоначално не са били свързани помежду си, внезапно се добавят към една картина / конфигурация. Томас Шулц разработи теорията за разрешаването на несъответствията, която приема, че не самият факт на несъответствието, а разрешаването на това несъответствие позволява на индивида да разбере шегата. Кулминацията на шегата създава когнитивен дисонанс чрез въвеждане на информация, която е несъвместима с очакванията. Това подтиква слушателя да се върне в началото на шегата и да открие неяснота, която да разреши възникналото несъответствие [12].

Джери Салс предлага двустепенен модел, който разглежда хумора като процес на решаване на проблем [13]: първата част на шегата, създаваща дисонанс, кара слушателя да предположи вероятното заключение. Когато кулминацията не е това, което се очаква, слушателят е изненадан и търси когнитивно правило, което да възстанови причинно -следствената логика на ситуацията. След като е открил такова правило, той може да премахне несъответствието, а хуморът е резултат от разрешаването на това несъответствие.

Семантична теория. Това е теорията, предложена от Виктор Раскин [11] и разработена от Салваторе Атардо [2]. В съответствие с него хумористичният ефект възниква, когато два независими контекста се пресичат в точката на бисоциация, когато два контекста, които са чужди един на друг, изглеждат свързани - възниква когнитивен дисонанс, който се компенсира от реакцията на смях.

Теории за амбивалентност / превключване. Изследванията на Голдщайн [8] показаха, че непоследователността е необходимо, но не и достатъчно условие за проявата на хумористичен ефект. Необходимо е също да има психологическо настроение за хумор и емоционална готовност за него. Сменящите се теории предполагат, че има специфично психическо състояние, свързано с хумора. Оттук и идеята, че хуморът възниква, когато превключите в това състояние.

Майкъл Аптер [1] предложи да се разграничи сериозното „телично“състояние на съзнанието от игривото, хумористично, „парателично“състояние. Последният приема, че чрез шега индивидът попада в зоната за психологическа безопасност. В допълнение, М. Аптер не е съгласен с теориите за непоследователност и използва термина „синергии“, за да опише познавателен процес, при който две несъвместими идеи се държат едновременно в съзнанието. В парателично състояние синергията е приятна, а в сериозно състояние причинява когнитивен дисонанс. Психолозите Р. Уайър и Д. Колинс [14] преформулират концепцията за синергията на Аптер, използвайки теорията за когнитивните схеми. Те разглеждаха фактори за обработка на информация, като трудности при разбирането и когнитивна сложност. По -специално хуморът се засилва, когато изисква умерени умствени усилия; а също и че повече смях предизвика съвпадение с очаквания край на шегата.

Модел на регулаторна несъответствие

Тук ще се опитаме да развием когнитивно разбиране за произхода и механизма на хумора въз основа на теорията за когнитивния дисонанс. Тази концепция ще включва редица презентации на предишни теории, с цел по -пълно разглеждане на процесите на хумор.

На първо място, заслужава да се отбележи, че авторът разглежда хумора по отношение на неговото еволюционно значение. И така, предполага се, че хуморът е пряко свързан с реализирането на агресия и напрежение. Всъщност хуморът в много случаи действа като инструмент за хората, така наречената ритуализирана агресия, характерна за много животни, която, вместо да се атакуват един друг, довежда ситуацията до унищожаване на един от индивидите, по определен начин (например с помощта на танци или викане) демонстрират своето превъзходство, докато някой от индивидите не се предаде. Човек, за да покаже своето превъзходство, може да използва хумор, тъй като позволява, от една страна, да проявява агресия към врага, а от друга, да го прави в рамките на социално приемливи норми, и в такива начин наистина да покаже своето превъзходство (неумел враг просто не може да отговори адекватно на тази или онази шега). Освен това добрата шега ви позволява да покажете определена власт над емоционалното състояние на други хора. Въпреки това, при хората хуморът, очевидно отделен от функцията за установяване на социална йерархия, също може да играе независима роля, превръщайки се в средство за реализиране на различни нужди. Така частично сме съгласни с теорията за превъзходството, но от друга страна, ние разглеждаме хумора като по -сложно явление.

За по -голяма яснота при разбирането на по -нататъшното направление на изследванията, компонентите на хумора трябва да бъдат разделени на неговата функция и механизма на неговата работа. Обсъдихме функцията с вас по -горе. Хуморът действа като средство за реализиране на нуждите. Това е или социална потребност (установяване на социална йерархия), или нужда от сигурност, при която хуморът възниква като реакция на разочарованието и произтичащото от това напрежение, когато ситуацията е несигурна. Втората нужда е основна. В рамките на социалната нужда хуморът действа само като един от начините за обозначаване на ранга.

В допълнение към разделянето на компонентите на хумора в неговия механизъм и функция, трябва да изясним, че в рамките на тази работа ние не разглеждаме инстинктивен смях (базиран на феномена на конформизъм и инфекция) и рефлексен смях, който предполага обичайния механизъм за кондициониране. Ще се опитаме да разгледаме с вас феномена на истински хумор.

Нашата концепция ще се състои от редица променливи, при спазване на които ще получим комичен ефект.

  1. Щат. В своята теория Майкъл Аптем предлага изследване на два типа състояние: сериозно и игриво, обясняващо хумора чрез преминаване от първия към втория. Ние твърдим, че това състояние не произлиза от хумора, а, напротив, хуморът е следствие от състоянието, т.е. за да бъде възприет хуморът, е необходимо човек да е в подходящо състояние и да има отношение към неговото възприемане. Състоянието на възприемане на шега е много подобно на лесните етапи на хипнозата, когато вниманието е фокусирано върху обекта на възприятие, човек е потопен и въвлечен в случващото се, вместо да се занимава с отделна оценка и критика. Така че, можете да си представите човек, който започва да гледа хумористична програма, но първоначално е критичен към нейния водещ. Вероятността да се смеете в такава ситуация ще бъде много по -малка. Можете да говорите и за ситуация, когато човек не е „включен“в случващото се, т.е. когато информацията няма стойност за него в момента. В този случай той няма да го анализира, а просто ще го пропусне като незначителен и шегата няма да има ефект. В обобщение, възприемането на шега изисква фиксиране на вниманието върху нея, спокойно състояние на ума и тялото и чувство за сигурност.
  2. Инсталация. Друг важен фактор са нагласите и убежденията за случващото се. Това може да включва доверие в източника на хумор и възприемана безопасност. Знаем, че понякога грубите шеги се приемат сред приятели, обаче неприличен епитет от приятел се възприема от човек много по -меко от същия епитет, идващ от първия човек, когото срещне. Дори самият факт, че е убеден в чувството за хумор на другия човек, увеличава вероятността шегите му да се възприемат като смешни. Очевидно състоянието и отношението са тясно свързани.
  3. Несъответствие. Гещалт психологията е показала, че човек, когато възприема тази или онази информация, се стреми към усъвършенстване на възприятието. Например три точки, разположени по определен начин, ще се възприемат от нас като триъгълник - интегрална фигура, а не само като три отделни обекта. Същото се случва и с устната информация. Когато човек получи информация, той се опитва да завърши цялото съобщение като цяло въз основа на своя опит. Оттук идва шеговитата формула за създаване и унищожаване на очакванията. На етапа на възприемане на първата част от съобщението човек започва да предвижда възможни варианти за завършване на шегата, въз основа на спомените си или използвайки интелигентност за предсказване. В същото време вградените опции се отличават с последователност и пълнота. Индивид ще се занимава с такова прогнозиране само ако темата е интересна за него, т.е. ако ще бъде в определено състояние. След като получи втората част от съобщението, индивидът сравнява получения вариант с предвидените. Ако намери съвпадение, тогава не възниква ефект, тъй като нямаше напрежение. Това отчасти обяснява защо хуморът на детството вече няма да предизвиква смях у възрастен - просто защото за възрастен много шеги изглеждат очевидни. По същата причина не се смеем на шеги, които вече са ни познати. Ако индивид се окаже в ситуация, в която получената информация не съответства на предвидените възможности, възниква когнитивен дисонанс и човекът се оказва в ситуация на напрежение. Съгласно законите на теорията за когнитивния дисонанс, той започва да търси нова интерпретация и обяснение на получената версия. Ако намери обяснение, т.е. по същество стига до прозрение, напрежението се заменя с облекчение, придружено от смях. Ако се намери обяснение, но изглежда нелогично, тогава смехът не възниква, както и самата шега изглежда нелогична, т.е.няма нова конфигурация и ново разбиране за случващото се. Процесът на търсене на интерпретация на ситуацията обаче е по -скоро допълнителен, отколкото основен и по -долу ще разгледаме защо е така.
  4. Ситуация с информационен дефицит или несигурност. Хуморът включва използването на несигурност. Несигурността възниква точно в момента, в който човек е изправен пред ситуация, която противоречи на предвидената. В резултат на това възниква когнитивен дисонанс и следователно напрежение, насочено към разрешаване на противоречието. Човек се оказва в ситуация на избор между редица еквивалентни възможности за отговор. За да направи избор в посока на определена реакция, човек започва да търси допълнителна информационна подкрепа във външна среда, която да му покаже как да реагира в дадена ситуация. Крайната реакция на индивида ще зависи от информационната подкрепа, която ще бъде намерена за него. В случая с хумора приемаме наличието на информация, показваща реакция на смях. Между другото, затова можем да постигнем по -голям хумористичен ефект в група, отколкото с един човек (смехът на другите служи като ръководство за възприемане на ситуацията от индивида). Друга насока може да бъде структурата на самата шега или отношението, което обсъдихме по -горе. В рамките на метафората можем да кажем, че несигурността и отношението са два взаимосвързани елемента, при които с несигурност човек се губи в гората, а отношението е указател към една от стотиците възможни посоки, които ще го доведат за смях.
  5. Нормативен конфликт. По -горе казахме, че смехът се случва, когато предсказаното и заявеното съобщение не съвпадат. Този факт обаче не може да се счита за достатъчен, което не се отбелязва от много теории за хумора. Да предположим, че вашият приятел е направил откритие и ви моли да отгатнете как го е направил. Интересувате се от тази тема, планирате опции и предположения, напрегнати сте и чакате верния отговор. В резултат на това се оказва, че той е направил сложна конструкция, като е изчислил много математически формули. Най -вероятно тази информация няма да ви разсмее, освен ако този метод не ви се струва изключително примитивен. По този начин можем да кажем, че само определена информация има хумористичен ефект. Тук ще се опитаме да интегрираме в нашата концепция теорията на възбудата и концепцията за смеха като защитна реакция. По този начин приемаме, че има и когнитивен дисонанс. За да разкрием предположението, нека разгледаме процеса по -подробно. Вече казахме, че за появата на хумористичен ефект шегата трябва да се възприема в състояние на ангажираност и при фиксиране на вниманието към входящата информация, т.е. в състояние, когато критичният фактор е изключен (това е термин, използван в САЩ за описване на процеса на хипноза). Освен това, когато започне процесът на намиране на логическа връзка между частите на съобщението, индивидът по някакъв начин създава представяне на възможни обяснения за себе си (с други думи, за да интерпретира ситуацията, индивидът трябва да представи или поне да говори самата интерпретация). В този момент се включва критичен фактор и се активира сферата на ценностите и убежденията, а получената интерпретация се сравнява с нормите, които индивида се придържа. Ако няма конфликт, тогава смехът в повечето случаи не възниква. Ако има конфликт между нормите и получената идея, тогава възниква реакция на смях и хумористичен ефект, като най -социално приемливия начин за реакция, който не наранява нито психиката на другите, нито психиката на самия субект (грубо казано, ние се срамуваме от мислите си и затова се смеем) …

Но тъй като говорим за нормативност, тогава трябва да обсъдим и какви норми имаме предвид. Затова разглеждаме два вида норми: самите норми и модели (шаблони).

Това, което имаме предвид под норми, е много подобно на фройдисткото „Супер-Его”, само в когнитивна интерпретация, т.е. това са ценности и вярвания от забранителен характер. Всеки човек има свой собствен набор от забрани, следователно хуморът на различните хора може да е различен. Но има норми, характерни за обществото като цяло, сред които има забрана по темите за пол, власт, лични отношения, глупост, насилие, религия, дискриминация и т.н., списъкът продължава дълго време. Именно тези теми се експлоатират от повечето чуждестранни комици, често изграждащи издания въз основа на унижението на привържениците на определена религия или определена социална група. Тъй като е забранено да се обсъждат такива теми в съвременното общество, публиката има избор, или да покаже гняв към комика (което често се случва наистина на такива изпълнения), или да се смее, което е много по -малко стресираща реакция, тъй като това прави не изисква влизане в конфликт от едната страна и предполага следването на инсталацията от другата. Колкото по -тясна е социалната група, толкова по -специфични са нормите и по -сложните шеги. Освен това не трябва непременно да се нарушават нормите, пряко свързани с морала. Например, когато наблюдаваме хумора на абсурда, бихме могли да се позовем на нормата на глупостта, а по -скоро тази форма на хумор може да бъде свързана с нормите за правилното изграждане на съобщението (например с нашите идеи за това как човек трябва и не трябва да се държи в дадена ситуация или какво невербално поведение трябва да съответства на дадено устно съобщение и т.н.)

Друг специфичен вариант на нормата е прехвърлянето на информация от лична и интимна към общоизвестна. Както знаем от терапията например разкриването на човек пред група е придружено от катарзис. Същото важи и тук, когато изразява истина, която дотогава изглеждаше актуална само за даден индивид публично, индивидът започва да реагира на това със смях. Това се дължи на такова правило като „не можете да разказвате на всички за личния си живот“. Въпреки това, за наистина силен ефект, шега от този тип трябва да засегне и моралните норми.

Друг специален случай на появата на смеха като защитен механизъм е свързан с шеги, използващи определени отрицателни състояния от страна на актьора. По -специално, огромен брой сцени от филмите са посветени на това как героят се намира в неудобна ситуация или изпитва изразено отвращение или някаква друга прекомерна емоция. В тази ситуация са възможни различни обяснения. Ако сведем обяснението до нормативност, тогава говорим за факта, че човек сравнява своето възможно поведение в дадена ситуация с поведението на героя и когато героят се отклонява от нормата (особено с допълнителна препратка към глупостта на героя) или до забрана за прекомерно изразяване на емоции) реакция на смях. Възможно е обаче друго обяснение, което изглежда по -правдоподобно, въпреки че се отклонява от общата схема. Това обяснение се основава на механизмите на емпатия и идентификация (когнитивно моделиране по отношение на когнитивната психология). Така че, когато възприема друг човек, човек започва да се поставя на негово място, мислено моделирайки поведението му и изпитвайки емоциите си. Ако емоцията е отрицателна, се задейства защитен механизъм под формата на реакция на смях.

Вторият вариант на нормите са шаблони или шаблони. Моделите са последователности от събития, предвидени от индивида. Когато моделът рязко се счупи (това, което обикновено се нарича прекъсване на шаблона), можем да наблюдаваме и комичния ефект. Ето един пример, използван в един от анимационните сериали, където един от героите - куче - се държи като човек. Поведението на кучето като човек определя определен модел. Комичният ефект възниква, когато това куче започне да се държи наистина като обикновено куче.

Накрая трябва да се обсъди моментът на прозрението, както и неговата необходимост в процеса на хумор. Прозрението или намирането на ново когнитивно правило се счита от много изследователи (редица от които разгледахме по -горе) като незаменим елемент на хумора. Струва ни се обаче, че това не е съвсем вярно. За обяснение трябва да бъдат описани два вида шеги: прости и сложни.

Простите шеги не изискват допълнителна логическа обработка. Например, един от комиците излезе на сцената и първата му фраза каза „Аз съм идиот“, което предизвика много смях от публиката. Може би това може да се дължи на това, че публиката е открила когнитивно правило, с помощта на което е интерпретирала дадената ситуация и това ги е разсмело. Но ние настояваме, че причината за хумора е, че комикът направи изявление, противоречащо на социалните норми („Не можеш да говориш за себе си така“), което постави публиката в ситуация на несигурност (не е ясно как реагирайте на изявлението), тъй като публиката е на хумористичен концерт, очевидно е, че всичко казано си струва да се тълкува в хумористична рамка. Така възниква ефектът на смеха.

Все пак има сложни шеги, където е необходимо да се намери междинната, изгубена част от шегата. Например, М. Задорнов в речта си чете инструкциите за косачката "Избягвайте да вкарвате движещи се части на тялото в движещите се части на машината." За да може шегата да стане смешна, слушателят трябва да предположи, че това означава възможността за нараняване, още повече, доста жестоко, ако инструментът се използва неправилно. Същото се използва и в вулгарни шеги, когато описанието на различни продълговати предмети предизвиква смях - слушателят трябва да отгатне за какво става дума.

Всъщност вторият вид вицове се свежда до първия, защото поради мисловния процес отново стигаме до заключение / представяне, което противоречи на нормативната сфера. Вторият вид вицове обаче може да се окаже по -ефективен, тъй като всъщност той заобикаля критиката: докато човек е зает да решава и тълкува ситуацията, той не може да оцени самото съдържание на ситуацията от позицията на морала. В резултат на това индивидът първо получава резултата, например представяне, и едва след това се свързва критичният фактор, в резултат на което комичният ефект също се задейства като защитен механизъм, който предпазва човека от конфликтното представяне.

Обобщавайки горното, можем да опишем механизма на хумора по следния начин: ефектът на хумора възниква на фона на определено състояние на съзнание и отношение, когато възприема информация, която се различава от предвидената и влиза в конфликт с нормативната сфера на психиката, с последващото компенсиране на това разминаване с помощта на смях.

Тази концепция беше опит за интегриране на съвременните теории за хумора в единна схема, която да запълни празнините на всяка от тях поотделно. По -нататъшни изследвания могат да бъдат посветени на емпирично потвърждение на представената хипотеза, нейното разширяване и допълване по отношение на специфични техники на хумор. Също така, много работа трябва да бъде посветена на разкриването на самите техники на хумора, които според автора имат достатъчна научна стойност и практическо значение.

Библиографски списък:

1. Аптер, М. Дж. (1991). Структурно-феноменология на играта. В J. H. Kerr & M. J. Apter (Eds.), Игра за възрастни: Подход на теорията за обръщане (стр. 13-29). Амстердам: Swets & Zeitlinger.

2. Атардо С. Лингвистични теории за хумора. Берлин; Ню Йорк: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Берлин, Д. Е. (1960). Конфликт, възбуда и любопитство. Ню Йорк, Ню Йорк: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969). Смях, хумор и игра. В G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), The Handbook of social psychology (2-ро издание, том 3, стр. 795-852). Рединг, Масачузетс: Адисън-Уесли.

4. Айзенк, Х. Дж. (1942). Оценката на хумора: експериментално и теоретично изследване. British Journal of Psychology, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Хумор и смях. В G. Lindzey (Ed.), Ръководство за социална психология. Кеймбридж, Масачузетс: Адисън-Уесли.

6. Гавански, И. (1986). Диференциална чувствителност на оценките за хумор и веселите реакции към когнитивните и афективни компоненти на реакцията на хумора. Вестник на личността и социалната психология, 57 (1), 209-214.

7. Годкевич, М. (1976). Физиологични и вербални показатели на възбуда в оценения хумор. В A. J. Chapman & H. C. Foot (Ред.), Хумор и смях: Теория, изследвания и приложения (стр. 117-138). Лондон: Джон Уайли и синове.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., & Anthony, S. (1972). Наслаждавайте се на специфични видове хумористично съдържание: Мотивация или забележителност? В J. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), Психологията на хумора: теоретични перспективи и емпирични проблеми (стр. 159-171). Ню Йорк: Academic Press.

9. Gruner, C. R. Разбиране на смеха: Работата на остроумие и хумор // American Journal of Educational Research. Чикаго: Нелсън-Хол. 2014, кн. 2 Не. 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964). Актът на сътворението. Лондон: Hutchinson.

11. Раскин В. Семантични механизми на хумора. Дордрехт: Д. Райдел, 1985

12. Шулц, Т. Р. (1972). Ролята на несъответствие и решителност в оценката на децата към хумористичния хумор. Вестник за експериментална детска психология, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). Двустепенен модел за оценяване на шеги и карикатури: анализ на обработката на информация. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), Психологията на хумора: теоретични перспективи и емпирични проблеми (стр. 81-100). Ню Йорк: Academic Press.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992). Теория за извличане на хумор. Психологически преглед, 99 (4), стр. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). Възмездната справедливост като фактор за оценката на хумора. Journal of Experimental Social Psychology, 10 (5), стр. 480-488.

16. Аристотел. Поетика. Риторика. - SPb.: ABC. 2000 г. - 119 стр.

17. Дмитриев А. В. Социология на хумора: есета. - М., 1996.- 214 с.

18. Мартин Р., Психология на хумора. - СПб.: Петър, 2009. С. 20

19. Платон. Събрани произведения в 4 тома. Т. 1. - М.: Мисл, 1990 - 860 с.

20. Фройд З. Уит и връзката му с несъзнаваното. / Пер с него. Р. Доделцева. - СПб.: Азбука-класик, 2007.- 288 с. Стр. 17

Препоръчано: