Интерсубективност в психоанализата и литературата

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 15:40

Темата за интерсубективността придобива интересна представа в области, далеч от психотерапията, като литературата. И не говорим за връзката между героите, както може да изглежда на пръв поглед. В тази област всичко е наред - в литературата има много примери за това как различните форми на интерсубективност са получили художествено преосмисляне чрез изобразяването на начините на героите да бъдат един за друг. Нещо повече, литературният жанр обозначава границите на семантичната изразителност, тоест съвременната литература ще описва концепцията за интерсубективност, която също ще бъде призната за модернистична. От това може да се заключи, че разбирането за интерсубективността е имплицитно. Тоест в отношенията ние разгръщаме този начин на интерсубективност, който несъзнателно споделяме. А това означава, че този метод може да бъде отразен. Ще говорим за моделите на интерсубективността по -късно, но сега бих искал да се върна към отражението на тази тема в литературата.

Проблемът възниква тук, когато преместваме погледа си от отношенията между героите към отношенията между писателя и читателя. Въпреки че веднага става неясно за какви отношения говорим. Тъй като е напълно неясно кой е този писател, и още повече, към кой читател той се обръща. И това недоразумение дори не се компенсира приблизително от флиртуващите призиви на някои автори от страниците на книгата им към въображаем читател. Можете също така да проповядвате на птиците.

Съвременната литература смело пренебрегва липсата на комуникативен мост между читателя и писателя. Впечатлението, оставено от книгата, се определя изцяло от уменията на автора. Писателят използва жанровия коловоз, за да „събуди“определени чувства у читателя - шофиране, ужас, вълнение, възмущение. Тази конспирация между читателя и писателя метафорично напомня ситуация за лоша шега, в края на която трябва да кажете думата „лопата“- това означава, че след това можете да започнете да се смеете.

Тоест съвременният жанр предполага, че произведението трябва да направи определено впечатление на читателя. Ако това не се случи, няма проблем - или писателят се оказа много посредствен, или читателят е глупак. Основното е, че това впечатление се предполага. Сякаш съдържанието на психиката на автора е директно, но с различни количествени и качествени загуби, пренесено на читателя. Този процес на нарушаване не е обхванат по никакъв начин, тъй като по подразбиране този комуникационен канал работи правилно.

Ако направим паралел с терапевтичната връзка, тогава съвременната психотерапия разглежда интерпретацията на терапевта като бойна единица на самоценност. Той трябва да проникне в съзнанието на клиента и да заеме достойното му място, независимо от различни обстоятелства. Ако клиентът не приема интерпретацията, това е съпротива. Или кунг -фу терапевтът не е достатъчно добър. Изходът е очевиден - всички участници във връзката просто трябва да се опитат повече.

В постмодерната литература е настъпила значителна промяна в разбирането за интерсубективността като връзка между читателя и писателя. По подразбиране няма връзка. Писателят и читателят стоят един срещу друг от различни страни на бездната и объркано поглеждат надолу и след това напред. Това объркване се превръща в първото кълно в една връзка. Не ви познавам, вие не ме познавате и ние можем да разберем нещо един за друг само на базата на кратък период от време заедно. В постмодерното евклидово пространство два субекта не се пресичат помежду си, като успоредни линии; това означава, че това пространство ще трябва да бъде извито и да се измисли нова геометрия за този случай.

Според постмодерната оптика тази връзка се проявява чрез нейното отсъствие и се установява чрез преживяването на това внезапно и отчасти травматично откритие. Модернистите например казват - за да съм наясно със себе си, трябва да съм различен от другите. Постмодернистите биха могли да добавят - и след това да открият свързаността като нещо, което винаги е налице, но трябва да се преинсталира всеки път. Именно свързаността се оказва най -добрият начин да се намери центъра, който е загубен в резултат на постмодерна ревизия.

Различията не са достатъчна основа за установяване на субективност. Като научна теория, за да се твърди, че е вярна, не е достатъчно да бъде проверима. Субективността изисква различно ниво на самоидентификация, различно от идентифицирането с нарцистични образи. И идеята за темата беше силно трансформирана в хода на откриването на нови мозаечни елементи, от които се формира тази концепция. По този начин субектът на модерността беше позитивистки, самодостатъчен и интегрален. Тази тема притежава независима същност, която го отличава от други, не по -малко независими субекти. Откриването на несъзнаваното леко разтърси тази твърдост, но не промени основите му. Субектът запазва двигателни сили, които произтичат от самата сърцевина на неговата природа. Тези задвижвания, като щифт на ентомолог, сигурно закотвят темата в кадифето на реалността.

Постмодерният субект внезапно загуби своята жизнеутвърждаваща изключителност. Това, което той си представяше за себе си, се оказа вторичен набор от препратки към други препратки, които не доведоха никъде, или по -скоро, излязоха извън хоризонта на отсъстващото авторство. Темата се оказа дори не тесте карти, а библиография на последната страница на романа, която той прочете с пълна увереност, че е нейният изключителен създател. Темата престана да бъде затворена и самодостатъчна, а вместо това стана отворена за съществуване и зависима от полето, което му придаваше формата.

Нещо повече, тази зависимост се е разширила извън границите на обществото, така че дори статутът на съзнанието, като най -важната характеристика на субективността, е загубил изключителната си позиция в системата на връзките. Дори материята се оказа жизненоважна и темата стана нейният преходен феномен. В новите онтологии обектите придобиват собственото си същество, така че започват да влияят на субекта, заобикаляйки психиката му. В крайна сметка субектът има тяло, което отчасти се оказва субектизирано, а отчасти винаги остава обект на природата, невключен в менталното пространство.

Субектът на постмодернизма е самотен, но тази самота е подредена по много специален начин: той е заключен в клетката на своя разказ, своята въображаема идентификация, която той е принуден постоянно да потвърждава, обръщайки се към други теми за това на ниво същото въображение. Това се случва с такава обсесивна интензивност, че афектът е само изразително средство за създаване на впечатление върху друг и по този начин се произвежда не от дълбините на субективното, а на повърхността на обмена на представи. Тоест, афектът се ражда в разказа, но няма нищо общо с темата. Интересна ситуация възниква, когато има афект, но няма кой да го изпита. На нивото на обмена на изображения и взаимното им потвърждение няма нищо реално - нито субектът, нито другият, към който той се обръща. Мостът от субект към субект е положен между несъществуващи банки.

Но това разглеждане на темата също не стана окончателно. Иронията на постмодернизма отчаяно се вкопчваше в топящите се очертания на самоопределените форми на индивидуалност и се опитваше да задържи пясъка на личното, което неумолимо се събуждаше през пръстите ни. Внимателният поглед направи възможно да се забележи, че грешната страна на иронията се оказа нежелание да се следва пътя, посочен от правилното предчувствие. Беше необходимо да не се съпротивляваме на празнотата на индивида, а да направим скок на вярата с надеждата, че там, в тази мъгла от несигурност, може да е най -надеждната опора.

Нека всичко, което наблюдаваме като свое, не е наистина наше; нека това, което присвояваме, не идва от интимен център, достъпен само за нас, а попада навън, като рециклируеми материали от други събития. Въпреки че вътре в нас няма единен център и индивидуалното съзнание е като линия, която минава в долната част на телевизионния екран с превод на жестомимичен език на невербален опит, важно е да можем да наблюдаваме това и тази позиция на наблюдателя изглежда да бъде опората, която се поддържа. Ако не скърбите за загубата на същност, а се наблюдавате като процес, като сте отворени за влиянието, което подобно на вълна се излива от околната среда във вътрешното пространство и се променя, връща се обратно, можете да комбинирате искреността с иронията и вземете нещо различно, например … за това състояние все още трябва да намерите добра дума. Например, уязвимост.

По този начин отхвърлянето на съществената природа на въображаемите нарцистични идентификации-разкази, които представляват субекта на друг субект и по този начин водят до плъзгане на тези изображения един спрямо друг, без да проникват в дълбочина, скрита от тях, ни доближава до необходимостта да се обърне по -внимателно внимание на процес, който сякаш протича отделно от субекта, в основата на който той всъщност е. Този процес е като чисти подземни води, които трябва да бъдат достъпни, вместо да продължават да филтрират локви в канавки, извлечени от лична фантазия. Този процес е несъзнателна интерсубективна комуникация, която може или да бъде представена в нашия опит, която дава усещане за свързаност и принадлежност, или да бъде отчуждена от нея, което води до преживяване на изоставяне и самота. Междусубективността може да се превърне в врата, през която е лесно да избяга от капана на изолиращ индивид. Постмодерната идея за отсъствието на личното се оказва по -малко критична, ако субективността е оформена по различен начин - няма индивидуалност на нивото на въображаемото, но се появява на нивото на интерсубективното.

И така, интерсубективността е несъзнателна комуникация, която прави разрязване в самостоятелния ред на представленията. Разбира се, на въображаемо ниво също има място за взаимодействие, но то е от утилитарно-функционален характер. Потвърдете ме, че знам за себе си - един субект иска друг, но в това потвърждение, което се извършва, той, за съжаление, не е в състояние да се разкрие, независимо колко подробно повърхността му се отразява в очите на събеседника. За да научим нещо реално за себе си, не е достатъчно само да обменяме готови конструкции и афекти, човек трябва да признае своята уязвимост към интерсубективността, своята уязвимост към нея, която се простира от най-ранните преживявания да бъдеш с другите.

Сега, ако след толкова дълго отстъпление към субективността, се опитаме отново да се върнем към терапевтичната връзка, се оказва, че през това време са настъпили сериозни промени. Изведнъж се оказва, че терапевтът вече не може да разчита само на себе си. Неговата сила в производството на значения, насочени към съзнателната област, тази, която съдържа съвкупността от представи и схеми за самоутвърждаване, остава значителна, но тя престава да впечатлява, тъй като центърът на целта се е изместил настрани.

Сега може да е работа на терапевта да се опита да разбере как присъствието на клиента променя неговия опит за себе си; как самият той се оказва до известна степен създаден от клиента. Важно е терапевтът да намери баланс между отделност и съгласуваност, между индивидуално стабилни и променливи процедурни. Или, с други думи, да се установи обмен между интерсубективното като това, което прави субекта отворен за друго (движение към-) и лично, което оставя място за аутизъм и дистанция (движение от-). Някъде в това пространство се извършват терапевтични промени.