Шизофренията като доказателствено разстройство: клинична хипотеза

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 15:40

Шизофренията е описана от Eigen Bleuler (1908 - 1911) като отделна група от свързани психични разстройства, които водят до стабилно и специфично влошаване на мисленето, деформация на емоциите и отслабване на волевата регулация на поведението.

Проявите на шизофрения са две серии клинични признаци: продуктивни психотични (заблуди, халюцинации, нарушения на съзнанието) и отрицателни, дефицитни (нарушения на мисленето и саморегулацията).

Според концепцията на Eigen Bleuler (1911) / 1 /, основните прояви на шизофрения се вписват във формулата 4A + D:

1. Аутизъм - откъсване от реалността и самозатваряне в субективния свят на преживяванията.

2. Асоциативно разхлабване - деформация на логически умствени операции до нарушаване на езиковите конструкции.

3. Амбивалентността е вид „волева парализа“или неспособността да се разграничи и отдели действителното преживяване от две или повече алтернативни.

4. Афективно сплескване - деформация на емоционалния отговор.

5. Деперсонализация - отчуждаване от преживяванията на собственото Аз или отделяне на мисленето и емоциите от самовъзприемането.

Концепцията на Eigen Bleuler предвижда широко тълкуване на шизофренията - от тежка психотична до "лека" псевдоневрологична и клинично неизразена латентна форма. Съответно тази концепция предполага твърде разширена диагноза на шизофренични разстройства.

От 50 -те години на ХХ век има тенденция към тясна интерпретация на шизофренията.

Кърт Шнайдер (1938 -1967) предлага да се диагностицира шизофрения само при наличието на така наречените симптоми от 1 -ви ранг:

а) вербални халюцинации (гласове) от коментар, тип диалог, както и „звучащи мисли“;

б) всякакви притеснения за външни влияния или „разваляне“в тялото, мисли, емоции, волеви прояви;

в) заблуждаващо настроение или заблуждаващо тълкуване на реални събития или явления (Кърт Шнайдер, 1938 г.) / 2 /.

След това в световната психиатрична практика, по -специално в класификациите на психични разстройства и заболявания (DSM, ICD), започва да доминира интерпретацията на шизофренията като „специфична“психоза.

Въз основа на тясно ("Шнайдер") разбиране за шизофренията като психоза, бяха проведени основните епидемиологични и генеалогични изследвания.

Изводите от тези проучвания могат да се сведат до два резултата:

1) разпространението на шизофренията в общата популация е стабилно и варира от 0,7%до 1,1%, тоест е близо до 1%;

2) проявите на шизофрения се „разлагат“в т. Нар. Спектър от генетично свързани форми-от разстройства на личността от шизоиден тип, гранични и шизотипни варианти, до психотични и т. Нар. „Злокачествени“.

През последните десетилетия изследването на шизофренията се фокусира върху невробиологични и генетични изследвания.

Въпреки че все още не са открити специфични маркери, последните данни показват, че генетичните фактори играят важна роля в механизмите на шизофреничните психози и органичните промени в тези психози се наблюдават в кората на главния мозък (A. Sekar et al., 2016) / 3 /.

Основният проблем на биологичните изследвания е, че въз основа на техните резултати не е възможно да се обясни цялото разнообразие от описаните клинични прояви на шизофрения. Още по-важно е да се каже, че генетичното определяне на появата на шизофренични симптоми не обяснява особеностите на непсихотичните форми на шизофреничния спектър. Особено тези форми, които се доближават до така наречената „мека“част от спектъра, която се състои от лица с шизотипни (тоест съмнително шизофренични) и шизоидни (нешизофренични) личностни разстройства.

Това поражда въпроси:

1) Същото ли е генетичното определяне за проявите на целия спектър от шизофрения или само за проявите му от психотичния сегмент?

2) Има ли някакви специфични клинични признаци, характерни за всички варианти на шизофреничния спектър, включително неговите непсихотични прояви и шизоидни личности?

3) Ако такива общи черти съществуват за целия спектър, тогава те имат ли обща генетична природа?

С други думи, може ли да се намери генетично „значение“за специфично клинично основно заболяване, характерно за целия шизофреничен спектър - от най -тежките му форми до клинично здрави шизоидни индивиди?

Търсенето на централно и дори патогномонично разстройство при деменция praecox и шизофрения се извършва още преди Е. Блейлер и особено след него. Сред тях са най -известните подобни клинични хипотези: психично разминаване (объркване mentale F. Chaslin, réédité en 1999) / 4 /, първичен дефицит на умствена дейност и хипотония на съзнанието (Berze J., 1914) / 5 /, нелогично разстройство на мисленето (К. Клейст, 1934) /6 /, интрапсихична атаксия (Е. Странски. 1953/7 /, конестезия или разстройство на чувството за цялост (Г. Хубер, 1986) /8 /.

Всички споменати понятия обаче се отнасят до явни форми на шизофрения с явни психотични и негативни симптоми. Те също така не обясняват особеностите на мисленето и поведението на лица, принадлежащи към „меката“част от шизофреничния спектър, тоест лица без ясно изразени негативни прояви, социално адаптирани и често силно функциониращи.

В тази връзка може да се мисли, че опитите за търсене на такава клинична хипотеза, която би могла да интерпретира биологичните, епидемиологичните и психопатологичните особености на шизофренията, не са загубили своята перспектива.

Централната хипотеза на предложената от нас концепция за шизофрения е формулирана по следния начин:

1. Шизофренията е заболяване, чиято основна проява е специфично когнитивно разстройство, което се основава на нарушение на тълкуването на доказателства.

2. Нарушаването на тълкуването на доказателствата е следствие от „разбиването“на специален генетично детерминиран начин на познаване на реалността, при който доказателствата се подлагат на системно съмнение. Предлага се този начин да се определи като трансцендентален, тъй като познанието в този режим може да се основава не само на фактите от сетивното (емпирично) преживяване, но и на скрити, латентни значения.

3. Трансценденталният начин на познание може да е свързан с еволюционната биологична нужда на човек да разшири познанието, поставяйки под въпрос доказателствата за реалното. Нито една крачка извън границите на съществуващите знания не е невъзможна без систематично съмнение в наличните доказателства. Тъй като познанието е основният фактор в развитието на културата, а културата (включително технологиите и техните последици за околната среда) от своя страна е важен фактор в човешката еволюция, носителите на специфичен трансцендентален начин може да се окажат необходими част от общото човешко население, което носи „еволюционна отговорност“за трансценденталната способност да получава иновативни знания.

4. Следователно шизофренията се разглежда като патологично разстройство на трансценденталния начин на познание, при което се формира патологична интерпретация на доказателства.

5. Тълкуването на доказателства се основава на способността за формално-логически операции с общопризнати факти от реалността. Тази способност се формира в пубертета. Следователно появата на шизофрения трябва да се припише на тази възраст (13-16 години), въпреки че явните симптоми могат да се появят по-късно (Kahlbaum K., 1878; Kraepelin E., 1916; Huber G., 1961-1987; A. Sekar и др., 2016).

6. Биологичните механизми на появата на шизофрения трябва да се търсят в патологичните процеси на увреждане на нервните системи, които са отговорни в пубертета за съзряването на формално-логическото мислене (преценка). Както например хипотезата на Sekar et al. (2016) за патологично синаптично подрязване в случай на мутация на гена C4A в 6 -та хромозома.

Необходими обяснения и коментари по хипотезата:

I. Аргументи в полза на клиничните прояви.

Няма задоволително определение на доказателства. Най -често неговото просто описание се използва като общоприето понятие, мисъл или впечатление, което е без съмнение (от гледна точка на здравия разум).

Незадоволителният характер на това определение изисква важно уточнение: очевидното е такова, възприемането на което не подлежи на съмнение от гледна точка на общоприетия понастоящем набор от тълкувания или разбиране, който се нарича здрав разум.

По този начин:

а) доказателствата са получени от социално детерминиран консенсус, основан на здравия разум;

б) доказателствата изразяват набор от парадигматични идеи за реалността в момента (като например очевидността на движението на Слънцето около Земята преди Коперник и обратно - след него);

б) доказателствата са един от основните (и често безспорни) аргументи при решаването на въпроса за реалното състояние на нещата (субекти), където аргументът трябва да се разбира като доказателство, което се основава на съгласие на всички страни.

Основно предположение: Ако шизофренията е патологично разстройство на трансценденталния начин на познание, в резултат на което се формира специфична патологична интерпретация на доказателства, тогава от това предположение следва следното:

1) това разстройство лишава увереността и недвусмислеността (т.е. формира недоверие) според общоприетия набор от интерпретации и разбиране на всяко възприемано, тоест лишава аргументите от тяхната очевидност при разпознаване на реалността;

2) човек с такова разстройство „не се вписва“в социално дефинирания здрав разум, тоест чувства, че не принадлежи към съществуващото социално очевидно;

3) в резултат на разстройството се формират собствени интерпретации и собствено разбиране за възприеманата реалност и съответно субективна аргументация, която не носи характера на обща последователност;

4) тълкуванията и разбирането на реалността губят характера на доказателства и се основават на субективни латентни значения;

5) ясно и постоянно недоверие към очевидното, - при липса на собствена субективна аргументация (лицето все още няма време да развие такава аргументация), - води до объркване, съмнение и неспособност да се управлява според изискванията на реалността, което се нарича заблуждаващо настроение;

6) ако нарушение на очевидността води до максимално недоверие към реалността и в резултат на това се формират нарушения на възприятието, тогава те се тълкуват като субективно очевидни и следователно не се коригират от реалността;

7) ситуации, които изискват максимална социална адаптация към общоприетите правила на реалността, - и всичко това са критични ситуации, които увеличават съмнението и недоверието към очевидното, - тревожността, страхът и объркването се увеличават;

8) социалната адаптация в такива кризисни ситуации най -вероятно се дължи на развитието на две субективни, не коригирани от реалността интерпретационни позиции:

- или социалната среда е враждебна, не ме приема, изолира или елиминира, че съм различен и не принадлежа към него;

- или тя (социалната среда) ми дава специален статус;

9) посочи две интерпретации, които в своето единство са в основата на всеки делириум;

10) делириум, има и двете позиции: и враждебност от страна на другите, и специален статус за другите;

11) делириумът блокира всякакви аргументи относно очевидни факти от реалността и се развива според механизма на порочен кръг: от недоверие към очевидното, поради делириум, до отричане на очевидното.

II. "Метафизични" аргументи.

Какво психично разстройство (без да засяга неврофизиологичните аспекти на проблема, които са независими), може да бъде отговорно за „разстройството на очевидността“? Следното кратко отклонение от проблема е необходимо за отговор.

7. Признаването на очевидното при възприемането и признаването на реалното се основава на концепциите и правилата на формалното разсъждение. Разумът или разсъжденията са отговорни за спазването на тези правила, докато умът е отговорен за познаването на идеите и общите принципи.

8. Разстройство на доказателствата, което се основава на нарушение на общоприетата и неоспорима интерпретация на сетивното преживяване на реалността, е нарушение на правилата за разсъждение, но не и на въображението и способността да има идеи. Това би могло да означава, че при специфично шизофренично разстройство на доказателствата умът, като способността да има въображение и да дава идеи, остава непокътнат (не е повреден).

9. Така нареченият трансцендентален начин на познание, който се основава на системно съмнение в очевидното и е отговорен за „другостта“на интерпретациите на реалността, може да помогне при търсенето на неочевидни аргументи в системата на реалността парадигма, съществуваща в дадена култура. Този начин може да се окаже еволюционно необходим механизъм за развитие на познанието - по отношение на търсенето на нестандартни и нови парадигматични решения.

10. Разстройството на доказателствата при шизофренията обаче се състои във формирането на такива „други“понятия, които нямат съгласувани от обществото аргументи и конотации, тоест не отговарят на съществуващите представи за реалността.

11. Ако разглеждаме шизофренията като част от един генетичен спектър, тогава това заболяване може да се окаже необходимо дегенеративно „плащане“- крайна версия на спектъра, при която преходните форми са гранични шизофренични състояния, а другият полюс е част от населението, състоящо се от здрави индивиди, надарени с нестандартно мислене …

12. Че шизофренията носи определено биологично значимо значение, се доказва от биологичната константност на нейната честота, във всички култури и при всички социални обстоятелства е непроменена - около 1% от населението.

Може също да се мисли, че частта от общата популация, която се състои от индивиди, генетично надарени с нестандартни причини, също е стабилна.