2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 15:40
Наскоро в мрежата циркулира предполагаем цитат от семинар на фройдистки психоаналитик: „Всяко саморазкриване на анализатора е съблазняването на пациента“. Не знам колко точен беше този цитат, но някак ми даде стари мисли
Тук виждаме няколко забележителни характеристики.
Първо, думата "всеки". Което ни казва, че има намеса, която сама - независимо от съдържанието и контекста / ситуацията - ще има предварително определен и присъщ смисъл.
Второ, се казва, че саморазкриването не се „преживява“от участниците по този и онзи начин, а че „е“това и онова. Тоест авторът заема обективистичната позиция на арбитър на реалността, вярвайки, че има достъп до някакъв „истински“характер на интервенцията (каквато тя „е“).
[Ще кажа веднага: оставям настрана факта, че в някои психоаналитични училища самата терапевтична процедура е структурирана по такъв начин, че саморазкриването на терапевта просто не е необходимо за ефективна работа. Тук не обсъждаме възгледите за терапевтичния процес. И само значението, което се приписва на определена интервенция]
Саморазкриване = съблазняване. За всеки анализатор. За всеки клиент. Във всяка психоаналитична ситуация.
Струва ми се, че това е прекрасна илюстрация на разделителната линия между позитивистката (обективистка) и конструктивистката психоанализа.
В конструктивисткия подход ние не знаем как това или онова действие (или бездействие) може да се преживее изолирано от субективността на възприемащия човек. И без връзка с настоящия контекст.
Интерактивната матрица (или интерсубективното поле - наречете го както е удобно) определя кои конкретни набори от значения ще дадат психиката на двамата участници в терапевтичния процес на определено събитие. Това винаги е уникалният интерсубективен пръстов отпечатък на двойката.
Една и съща форма на взаимодействие може да бъде преживяна по много различни начини от различни клиенти с различни терапевти в различни точки от терапията и в конкретна сесия. Как ще бъде преживяно нещо зависи от редица фактори, само малка част от които са достъпни за нашето съзнание. Сред тези фактори: миналата лична история на терапевта и клиента, техните личностни черти, състоянието на съзнанието в момента, конкретен момент в терапията. И т.н. и т.н.
Саморазкриването на терапевта може да се възприеме като съблазняване. Като връщане към реалността. Като натрапчив опит за убийство. Като успокояваща грижа. Като мазохистично подчинение. Като подкрепящо присъствие. Като проява на страх. Като потвърждение на клиентския опит. Като израз на загриженост. Като ексхибиционизъм. И още безброй възможности.
Мълчанието и анонимността на терапевта в определени контексти могат да бъдат преживяни по също толкова съблазнителен начин (а понякога дори повече). Както и задаване на въпроси. Такива са и интерпретациите. Нито една намеса не е имунизирана от „едипово съблазняване“.
[Това изобщо не е характеристика на намесата, а на съзнателните и несъзнателни мотивации, които стоят зад нея и се разиграват по двойки]
Всяко преживяване е двусмислено. Няма „истинско“значение, присъщо на всяка намеса, която да я придружава във всяка ситуация за всеки човек.
Но защо в някои психоаналитични училища тази намеса буквално е заварена към съблазняване? Защото възприемат терапевтичната ситуация и позицията на терапевта в нея по много специфичен начин. Анализаторът и клиентът за тях са жители на изключително "Едипова" вселена, която е наситена с подходящи конотации. Например, постоянно желание за сливане в кръвосмесителен импулс, където само така наречената „бащинска функция“на терапевта („трета“в традиционния психоаналитичен смисъл) ще попречи на това да се случи. В този случай взаимодействието се зарежда с едипови желания и техните перипетии, за които терапевтът трябва да бъде постоянно нащрек.
Вярно ли е? Сигурен.
Но това е само част от истината. Сякаш от много сложна нелинейна калейдоскопска картина беше идентифицирано само едно лице и те гледат на всичко само през него.
В кабинет с терапевт може да има (понякога едно, а понякога и няколко): „едипово“дете, тийнейджър, възрастен, бебе, майката на бебето, бащата на детето - а също и цяла компания от състояния на клиентското аз - където всеки човек със свои собствени, различни, желания, страхове, нужди и т.н., чрез които клиентът в различни контексти може да изпита себе си. Още веднъж - не само по критерия „възраст“, който показах по -горе, но и по качеството на преживяването, което се държи в рамките на определено състояние на себелюбие. Това, например, може да е непокорен тийнейджър, или да сътрудничи и да търси подкрепа.
Дали интервенцията на един и същ терапевт ще има същото значение за всички тях? Не.
Когато мислим за интервенция, е важно да помислим кой от терапевта ще го съобщи на кого в клиента?
[Трябва да се отбележи, че в офиса винаги има няколко терапевти, както и клиенти]
Някои съвременни фройдисти ни предоставиха безценна клинична мъдрост, чувствителност към всякакви нюанси и нюанси на злокачествени форми на сливане и родителско използване на детето.
Но това е само част от чувството да си човек.
Ето защо проблемът за мен започва там, където тази или онази психоаналитична школа започва да обективизира своите колективни „истини“.
Препоръчано:
Необходимостта на клиента да наблюдава терапевта. Труден клиент - манипулация в психотерапията
Манипулация може да се определи като „произволно въздействие или контролиране на други хора с цел да се извлекат ползи чрез убеждаване, измама, съблазняване, принуда, индукция или вина“. Този термин почти винаги се използва за описване на опитите на клиента да контролира връзката;
Фокуси на интервенцията и капаните на терапевта в работата с пристрастен клиент
В този текст предлагам да се разглежда терапията на наркоманите предимно като стратегическа работа със структура от характери, която определя специфичен формат за терапевтичните взаимоотношения. Не е тайна, че най -важният методологически инструментариум на гещалтския подход е да подпомага процеса на осъзнаване.
„Отидох на терапия, но съветите не ми помогнаха“или умореният сарказъм на терапевта
Всеки път, когато чуя от следващите си познати „отидох на терапевт, неговите съвети не помогнаха“, в себе си започвам бавно да смилам ватманската хартия на хартиен прах. Пълното спокойствие на слънчева сутрин остава на повърхността на лицето и аз се опитвам да обясня, че това просто не е терапевт.
C.R. Rogers. „Бъди това, което наистина си.“Гледната точка на терапевта за човешките цели
Човекът е само капка … но колко арогантно! Л. Уей. Далеч от фасадите Първоначално забелязвам, че клиентът има тенденция с несигурност и страх да се отдалечи от себе си, което всъщност не е. С други думи, въпреки че може да не е наясно къде отива, той напуска нещо, като започва да определя какво представлява, поне под формата на отрицание.
Пътят на терапевта: от крехкостта към устойчивостта
В своето развитие „млад“, тоест начинаещ, психотерапевт върви по определен път. Мисля, че учениците от различни училища имат свои нюанси, т.к. посоката и професионалната общност оставят определени отпечатъци. Но основните моменти - отначало крехка терапевтична идентичност, след това гъвкава и стабилна - са достъпни за професионалистите, независимо от посоките.
